Рішення

від 19.09.2007 по справі 36/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/260                                                                                                         19.09.07 р.

За позовом             Комунального підприємства «Оренда»

До                     Приватного підприємства «Спець-Інфотех»

Про                      стягнення боргу в сумі 4812 грн. 08 коп.

Суддя  Т.Ю.Трофименко

Представники:                                                                                                                                                                                                              

Від позивача          Сергієнко В.В. по довіреності № 284 від 28.03.2007 р.

Від відповідача             не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

            На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда»про стягнення з Приватного підприємства «Спець-Інфотех»4812 грн. 08 коп., з яких 4667, 41 грн. основна заборгованість по орендним платежам, 144, 67 грн. пеня.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору № 2173 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2000 р. не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 р. порушено провадження у справі № 36/260. Розгляд справи призначено на 15.08.2007 р. об. 11-30 год.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 р.  в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 19.09.2007р. до 11-10 год.

        Представник відповідача в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, письмовий відзив на позов не надав, заяв, клопотань через канцелярію суду від відповідача  не надходило.          

        Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала про порушення провадження у справі отримана   представником відповідача 30.07.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення  поштового відправлення та повідомленням про вручення  поштового відправлення від 29.08.2007 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

         Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача та доказів належного виконання умов договору  в частині сплати орендної плати не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2000 між Управлінням майном Подільської райдержадміністрації  (орендодавець) та Приватним підприємством «Спець-Інфотех»(орендар, відповідач) було укладено договір № 2173 оренди приміщень (далі –договір).

          Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації від 18.06.1999 № 563 передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення в будинку по вулиці Оболонській, 47, загальною площею 38, 4 кв. м. Приміщення надано для розміщення складу.

         Зазначене приміщення є об'єктом права власності територіальної громади Подільського району міста Києва –комунальною власністю і відносини з його оренди врегульовані нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та загальними нормами цивільного законодавства.

         Пунктом 7.2. договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.02.2000 по 04.06.2014.

         Згідно п. 1.3. договору орендна плата за цим договором встановлюється відповідно до  Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 р. № 75 «Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Відповідно до п.1.3.2 договору розмір річної плати за оренду приміщення (орендна ставка) встановлюється 5 відсотків від експертної оцінки приміщення. На місяць плата за оренду приміщення складає 202, 88 грн. (без ПДВ) та нараховується з моменту укладання цього договору.

Орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату згідно п.1.3.2 цього договору з врахуванням індексу інфляції. (п.1.4). Орендар до 5 числа наступного місяця разом з орендною ставкою відшкодовує орендодавцю експлуатаційні видатки по утриманню приміщення в сумі 71, 79 грн. (без ПДВ). (п.1.5). Орендар зобов'язаний вносити орендну плату (орендна ставка разом з експлуатаційними видатками) виходячи із розрахунку, встановленого п.п. 1.5. цього договору не пізніше 5 числа наступного місяця в повному обсязі. (п.1.6).

01 квітня 2002 р. між Комунальним підприємством «Оренда»(далі-позивач) та  Приватним підприємством «Спець-Інфотех»було укладено додаткову угоду № 2 про зміну і доповнення до договору оренди нежитлового приміщення  № 2173 від 01.02.2000 р.

Відповідно до додаткової угоди № 2 сторонами по договору оренди нежитлового приміщення  № 2173 від 01.02.2000 р. є: Комунальне підприємство «Оренда»та  Приватне підприємство «Спець-Інфотех».

Крім того, 01 вересня 2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду  про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення  № 2173 від 01.02.2000 р. Відповідно до якої сторони змінили розмір орендної плати, в зв'язку  з чим згідно розрахунку орендної плати розмір становить 720, 91 грн., крім того ПДВ 144, 18 грн., разом 865, 09 грн. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно.   

         Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушував взяті на себе договірні зобов'язання,  щодо сплати орендних платежів за користування приміщенням підвалу площею 38, 4 кв.м. по вул. Оболонській, 47 в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 4667, 41 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи) за період з жовтня 2005 р. по червень 2007р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають  задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

          Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.            

          Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (п.3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

          Орендар за користування об'єктом оренди вносить оренду плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (п. 1,3 ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).  

         Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4667, 41 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів з орендаря на користь  орендодавця утримується пеня в розмірі 3 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 6.2 договору оренди та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір якої, як вбачається з наданого позивачем розрахунку позову, становить 144, 67 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 144, 67 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

         Витрати  понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн.  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

           Стягнути з Приватного підприємства «Спець-Інфотех»(04070, м. Київ, вул. Оболонська, 47, кв.59; код ЄДРПОУ 30187386) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1; код ЄДРПОУ 31840749) 4667, 41 грн. основної заборгованості, 144, 67 грн. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно –технічне  забезпечення судового процесу.

           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                    Трофименко Т.Ю.