Рішення

від 06.05.2021 по справі 579/1777/20

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1777/20

2/579/137/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на її користь. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Вона є спадкоємцем після смерті матері. Син померлої, брат позивача ОСОБА_3 , 1948 року народження, який був зареєстрований разом з матір`ю, на момент відкриття спадщини не мав права на обов`язкову частку у спадщині, оскільки не досяг пенсійного віку.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки не знала, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) їй стало відомо з листа ТОВ СП Нібулон , за змістом якого їй було запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки.

Крім того, вона не може підтвердити родинні відносини з її матір`ю ОСОБА_2 через те, що у її свідоцтві про народження її по батькові зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » , як зазначено у паспорті. Також при складанні заповіту, посвідченого Мутинською сільською радою, згідно з яким її мати ОСОБА_2 все своє майно заповіла їй, позивачу, була допущена помилка у написанні її імені та зазначено « ОСОБА_6 » , замість правильного « ОСОБА_1 » .

Встановлення вказаних фактів є необхідним для оформлення нею спадкових прав.

Просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту №59 від 22.11.1993 року, складеного від імені ОСОБА_2 та посвідченого Мутинською сільською радою Кролевецького району Сумської області, та визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 17).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши відзив на позовну заяву та заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити за відсутності його представника (а.с. 45-53, 58).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мутин Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 29 (а.с. 30).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Україна» розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096797 (а.с. 31).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.03.2017р. №260 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт від її імені посвідчений виконкомом Мутинської сільської ради 22.11.1993 року № 59, не змінювався і не відмінявся (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб позивача (а.с. 28, 33-34).

У зазначеному свідоцтві про народження позивача її ім`я записано російською мовою « ОСОБА_7 » , в графі «Батьки» її батьком записаний ОСОБА_8 , матір`ю записана ОСОБА_9 (а.с. 28). Позивач змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 (а.с. 33-34).

За даними паспорта позивача її ім`я - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області (а.с. 27).

За змістом заповіту ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_6 , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лебідь К.О. 22 листопада 1993 року і зареєстровано в реєстрі за №59 (а.с.32, 42).

У зазначеному вище заповіті ім`я спадкоємця записано « ОСОБА_6 » , однак, з даних паспорта позивача вбачається, що правильне написання її імені « ОСОБА_1 » (а.с. 27).

У зв`язку з розбіжністю в написанні її імені у правовстановлюючих документах позивач не може підтвердити родинні відносини між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , підтвердити належність їй, ОСОБА_1 , заповіту, складеного від імені її матері, та оформити свої права спадкоємця у нотаріуса (а.с. 14-15).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.12.2020 року (а.с.41).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), дізналася про сертифікат на право на земельну частку (пай) з листа ТОВ СП Нібулон від 02.10.2020р. (а.с. 12).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_6 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між позивачем та її матір`ю та факту належності заповіту має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав; ці факти знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити ці факти позивач не має можливості, а тому їх необхідно встановити за рішенням суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 15 січня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, та встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , та встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лебідь К.О. 22 листопада 1993 року за р. № 59.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41351, Сумська область, с.Мутин, вул. Центральна, 41 код ЄДРПОУ 04389561, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лебідь К.О. 22 листопада 1993 року за р. № 59.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 14 травня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун