Ухвала

від 14.05.2021 по справі 463/2184/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/2184/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.

Провадження № 22-ц/811/3622/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Симиренків про скасування тарифу квартплати та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Симиренків про скасування тарифу квартплати та зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку виключне право на встановлення тарифу квартплати належить загальним зборам, і не може самовільно встановлюватись головою ОСББ в змові з управляючим. Вважає, що порушено її права як споживача. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

01.03.2021 на адресу суду надішло письмове клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову про скасування тарифу квартплати та зобов`язання до вчинення дій, визнання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року нечинним та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому розгляд справи проводиться за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Симиренків про скасування тарифу квартплати та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 14.05.2021

Головуючий

Судді