Рішення

від 28.08.2006 по справі 8/4027

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/4027

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" серпня 2006 р.Справа № 8/4027

       "28" серпня 2006 р.                                                                        Справа № 8/4027

За позовом приватного підприємства “Рест-фарм” с.Липини, Луцький район

до комунального підприємства “Старокостянтинівська центральна районна аптека №10” м.Старокостянтинів

про стягнення 1963,78 грн.

Суддя                    Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивач:  Гоголєв О.В. –за довіреністю  №11 від 28.07.06 р.

Відповідач: Гопка В.О. –керівник

Суть спору:   у позовній заяві позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь на підставі договору  купівлі-продажу №203  від 24 листопада основний борг у сумі 1810,84 грн. та 152,94 грн. пені.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав. Утім у судовому засіданні усно повідомив, що  проти суми основного боргу не заперечує. Разом із цим, посилаючись на скрутне фінансове становище аптеки,  просить розмір стягуваної пені зменшити до 20 грн.

  Розглядом матеріалів справи встановлено:

24 листопада 2004року сторони уклали договір купівлі-продажу  №203 (надалі –договір).  За умовами договору позивач  передав відповідачеві у власність  за видатковими накладними медикаменти.  

Відповідач, крім іншого, повинен був, згідно п.6.2 договору,  протягом 30 днів з дня надходження відповідачеві товару із позивачем провести розрахунки. Однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 26 червня 2006 року заборгованість відповідача складала 1810,84 грн. Наявність боргу підтверджується видатковими накладними, довіреностями відповідача на отримання товару, розрахунком суми позову, складеним та підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, заслухавши повноважних представників сторін суд враховує наступне: відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.  Норми ст. 525 Цивільного кодексу України та  ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином вимоги позивача у частині стягнення основного боргу обґрунтовані, відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Через прострочення відповідачем оплати виконаних робіт,  із посиланням  на пункт 7.1 договору,   позивач  правомірно нарахував відповідачеві з 04 січня 2006 року  по 23 червня 2006 року пеню у сумі 152,94 грн.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру стягуваної пені,  суд вважає, як виняток, її розмір зменшити до 100 грн.

Отже, дослідивши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.  

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього належить покласти зобов'язання сплати судових витрат у розмірі правомірно заявлених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

                   Стягнути із комунального підприємства “Старокостянтинівська центральна районна аптека №10” (м.Старокостянтинів вул. Острозького,66, код 01980070)  на користь  приватного підприємства “Рест-фарм” (с. Липини, Луцького району, вул. Шкільна, 25,   код 31960574) заборгованість у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 84 коп.;  100 (сто) грн. пені; державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн.   та витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.    

           Видати наказ.  

                              Суддя                                                                      А.Г. Степанюк