Постанова

від 09.03.2010 по справі 1-7\2010

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                              Справа № 1-7– 2010

П О С ТА Н О В А

І менем   У к р а ї н и

9 березня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого                                               судді    Батюка В.В.,

при секретарі                                                         Коробовій І.О.

з участю : прокурора                                            Таран Л.В.

захисника                                                                ОСОБА_1                                

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Донецьк, єврея, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2005 та 2008 р.н., працює директором  НВП «Тамлугім», проживає: АДРЕСА_1,  раніше  не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 212 ч.1,366 ч.2   КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3   працюючи, відповідно до протоколу № 2 від 08.10.2004, директором ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Тамлугім» (код ЄДРПОУ 33212425) з 08.10.2004, а з 21.09.2006 – директором перереєстрованого НВП «Тамлугім» (протокол № 2 від 21.09.2006), будучи єдиною службовою особою підприємства по даний час із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, вчинив злочини, передбачені ст. 212 ч.3 та ст. 366 ч. 2 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин:

В силу займаної посади і під час вчинення злочинів ОСОБА_3, як директор ТОВ «НВП «Тамлугім», відповідно до статті 12 Статуту даного товариства був зокрема зобов‘язаний:  

здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства, виконувати рішення зборів Учасників.

Відповідно до статті 11 Статуту НВП «Тамлугім» ОСОБА_3, як директор вказаного підприємства зобов’язаний:

?   організувати ведення бухгалтерського обліку та звітності на Підприємстві;

?   укладати угоди в порядку, визначеному чинним законодавством України;

?   приймати рішення з інших питань, пов’язаних з поточною діяльністю підприємства.

Крім того, ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора товариства та підприємства, відповідно до п. 1 “Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336, був зокрема  зобов’язаний:

?   ·     керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

?   ·     відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

?   ·     забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

?   ·     забезпечувати виконання підприємством обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів;

?   ·     забезпечувати додержання законності;

?   ·     Знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_3  являвся службовою особою, яка постійно обіймала у ТОВ «НВП «Тамлугім» та НВП «Тамлугім»  посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків.

ОСОБА_3, протягом 2006 року, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою НВП «Тамлугім», та обіймаючи посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов’язків, з метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток в порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” шляхом заниження об’єкту оподаткування, а саме: заниження валових доходів НВП «Тамлугім» умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 338023,32 грн.за слідуючих обставин.

Протягом січня – березня 2006 року ТОВ “НВП “Тамлугім” отримало від ПП “Талісман” (код ЄДРПОУ 32792053) відповідно до договору № 01/06-ПВХ від 01.01.2006 товарно-матеріальні цінності (поліпропілен, полістирол, поліетилен тощо),  не здійснивши з останнім розрахунків, згідно журналу-ордеру і відомостей по рахунку № 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» за грудень 2006 року на суму 1 352 093,27 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 21.09.2006 по справі №269/14б-06 ПП „Талісман” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Статтею 23 Закону України від 14.05.1992р №2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено: з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ... строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Статтею 14 Закону України від 14.05.1992р №2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Проте, ОСОБА_3, незважаючи на оголошення стосовно прийняття вимог до банкрута ПП «Талісман», розміщене в засобі масової інформації, а саме: газеті „Голос України” №185 від 05.10.2006, про свої боргові зобов’язання по сплаті отриманого товару умисно нікого не повідомив.

Крім того, п.2 ст. 14 вказаного Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, строк вимоги грошових зобов’язань банкрутом ПП «Талісман» перед НВП «Тамлугім» вважається таким, що скінчився 04.11.2006, є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки статтею 31 Закону України від 14.05.1992р №2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, то НВП «Тамлугім» отримало товар, не розрахувавшись за нього, тобто не понесло витрат і при цьому отримало дохід у вигляді товару. А відтак директор НВП  «Тамлугім» ОСОБА_3 повинен був віднести до складу валового доходу декларації з податку на прибуток за 2006 рік суму, на яку отримав товар в розмірі 1 352 093,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, не сплативши на адресу ПП «Талісман» заборгованість в сумі 1 352 093,27 грн., яка вважається погашеною 04.11.2006, отримав товар безкоштовно.

Відповідно до вимог п. 1.23 ст. 1 Закону України №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, безоплатно наданими є товари, які надаються платникам податку згідно з договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості чи їх повернення.

Враховуючи те, що згідно п 4.1. ст.4 Закону України №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами, ОСОБА_3 отримав дохід у вигляді безоплатно наданого йому товару на суму 1 352 093,27 грн.

Однак, директор НВП „Тамлугім” ОСОБА_3 в порушення    п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” умисно не відніс до складу валового доходу декларації про прибуток підприємства НВП «Тамлугім» за 2006 рік суму товарів, поставлених приватним підприємством “Талісман” в розмірі 1 352 093,27 грн., яка являлася безповоротною фінансовою допомогою, тобто, вніс неправдиві відомості до податкової декларації з податку на прибуток підприємства НВП «Тамлугім» за 2006 рік вхідний номер 60681 від 07.02.2007 у рядок  01 «валовий дохід від усіх видів діяльності», вказавши суму 51 565 031 грн., куди не відніс суму 1 352 093,27 грн.; у рядок 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5», вказавши суму 14836 грн., куди не відніс суму 1 352 093,27 грн.; у рядок 03 «скоригований валовий дохід», вказавши суму 51 565 031 грн., куди не відніс суму  1 352 093,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом заниження валового доходу в сумі 1 352 093,27 грн. безпідставно занизив об’єкт оподаткування НВП «Тамлугім» на вказану суму, з якої не сплатив податку на прибуток в сумі 338023,32 грн. (25% від суми 1 352 093,27 грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 шляхом безпідставного заниження валового доходу  умисно ухилився від сплати податку на прибуток, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 338023,32 грн .

Крім того, ОСОБА_3, будучи, службовою особою ТОВ «НВП «Тамлугім», та обіймаючи посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов’язків, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, 07.02.2007 умисно вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдивий документ, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків, за слідуючих обставин.

Так, ОСОБА_3, умисно занизивши суму валового доходу НВП «Тамлугім» за 2006 рік на суму безоплатно отриманих від ПП «Талісман» товарів в розмірі 1 352 093,27 грн., вніс завідомо неправдиві відомості до податкової декларації з податку на прибуток підприємства НВП «Тамлугім» за 2006 рік, яку видав до Броварської ОДПІ (вхідний номер 60681 від 07.02.2007), зокрема: у рядок  01 «валовий дохід від усіх видів діяльності», вказавши суму 51565031 грн., куди не відніс суму 1 352 093,27 грн., у рядок 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5», вказавши суму 14836 грн., куди не відніс суму 1 352 093,27 грн., у рядок 03 «скоригований валовий дохід», вказавши суму 51565031 грн., куди не відніс суму  1 352 093,27 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної податкової декларації «сума податку до сплати»  ОСОБА_3,  при обрахуванні податку також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток в розмірі 2500 грн., хоча повинен був нарахувати та внести суму в розмірі 340523,32 грн. (338023,32 грн. + 2500 грн.).

Вказані дії ОСОБА_3 вчинив умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Відповідно до  висновку експерта № 10533/10605 від 23.12.2008 підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Керівник підприємства» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік виконано ОСОБА_3

Тобто внаслідок вчиненого ним службового підроблення державному бюджету завдано тяжкі наслідки у вигляді несплати податку на прибуток в сумі 338023,32 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000772301/0 від 25.05.2007, винесеного на підставі акту  Броварської ОДПІ № 307/232/33212425 від 16.05.07 «Про результати виїзної планової документальної перевірки науково-виробничого підприємства «Тамлугім» (ЄДРПОУ 33212425) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05 по 31.12.2006»,  яке підтверджує несплату НВП «Тамлугім» податку на прибуток в сумі 338023,32 грн., видав до Броварської ОДПІ та Господарського суду Київської області завідомо підроблені документи, а саме: копію простого векселя № 3006698825 та копію акту прийому-передачі векселів від 26.04.2006.

Так, ОСОБА_3 18 травня 2007 року умисно надав до Броварської ОДПІ заперечення до вказаного вище акту Броварської ОДПІ від 16.05.07 № 307/232/33212425, де зазначає, що НВП «Тамлугім» в повному обсязі розрахувалося з ПП «Талісман» за поставлену продукцію. В підтвердження свого заперечення ОСОБА_3 умисно видав до Броварської ОДПІ завідомо неправдиві документи: копію простого векселя № 3006698825 та копію акту прийому-передачі векселів від 26.04.2006, згідно якого ТОВ «НВП «Тамлугім» в особі директора ОСОБА_3 передало ПП «Талісман» в особі директора ОСОБА_4 вексель № 3006698825 на суму 1352093,27 грн.

В подальшому вказані копію простого векселя № 3006698825 та копію акту прийому-передачі векселів від 26.04.2006, ОСОБА_3 26.07.2007 видав до Господарського суду Київської області разом із адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Згідно висновку експерта № 195 від 26.01.2009 підписи від імені ОСОБА_4, у графі «Принял «ЧП «Талісман» в електрофотокопіях акту прийому-передачі векселів від 26.04.2006 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою . При цьому зображення будь-яких підписів на векселі відсутнє.  

Таким чином, умисними діями підсудного, які виразилися в умисному вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податку на прибуток в сумі 338023,32 грн., яка більше ніж у двісті п’ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про   звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі акту амністії.

В суді ОСОБА_3 дав свою  згоду на застосування до нього акту амністії та закриття кримінальної справи по нереабілітуючій підставі.

Прокурор в суді не заперечував проти закриття справи на підставі акту амністії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного, його захисника ,та  прокурора, суд вважає можливим задоволити клопотання, виходячи з слідуючого:

ОСОБА_3обвинувачується  у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 366 ч.2 та 212 ч.1 КК України , які у  відповідності до ст. 12 КК України, не являються тяжкими. Він в суді проти застосування до неї Закону України “Про амністію” та  закриття справи по нереабілітуючій підставі не заперечує.

В силу ст. 1 пункту “ в” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року ОСОБА_3підпадає під амністію, оскільки на день набрання чинності даним Законом  має неповнолітніх дітей 2005 та 2008 року народження, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, а за злочини який він скоїв передбачено покарання не більше п’яти років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 12 КК України , ст.6 п.4 , 214 КПК України, ст. 1 п. “ в” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, суд -

постановив:

Звільнити на підставі Закону України  “Про амністію” від 12.12.2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  від кримінальної відповідальності за ст. ст. 212 ч.1 та ст..366 ч.2  КК України.

 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3.за ст. ст. 212 ч.1 та ст..366 ч.2 КК України провадженням закрити.

  Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді застави на суму 100 000 грн, внесеної на депозитний рахунок Броварської ОДПІ   – скасувати.

                  Речові докази: Речові докази: акт виїзної документальної перевірки Броварської ОДПІ № 307/232/33212425 від 16.05.2007 та додатки до нього; корінці до податкових повідомлень – рішень форми «Р» № 0000772301/0 та № 0000762301/0 від 25.05.2007; податкові декларації з ПДВ ТОВ «НВП «Тамлугім» за жовтень 2005 року, за листопад 2005 року, за лютий 2006 року, податкова декларація з податку на прибуток НВП «Тамлугім» за 2006 рік; оборотно-сальдові відомості НВП «Тамлугім» за 2005-2006 роки; копія договору № 01/06-ПВХ від 01.01.2006 між ПП «Талісман» і ТОВ «НВП «Тамлугім», податкових та видаткових накладних до вказаного договору; копії договорів між ТОВ «Візіо Трейдінг» та ТОВ «НВП «Тамлугім» № 08/Б від 08.07.2005, № 06/М від 13.07.2005, № 10/10-А від 10.10.2005, копії податкових та видаткових накладних до вказаних договорів; копії простого векселя № 3006698825 від 26.04.2006 та акту прийому-передачі векселів від 26.04.2006; картки зі зразками підпису та відбитком печатки ТОВ «НВП «Тамлугім», вилученими з ВАТ «Укрексімбанк», з ТОВ КБ «Євробанк», із ЗАТ «Донгорбанк», з ВАТ «Кредитпромбанк», ВАТ КБ «Актив банк» та виписка по банківському рахунку ТОВ «НВП «Тамлугім» у ВАТ «Укрексімбанк» № 26000010030625, виписка по банківському рахунку ТОВ «НВП «Тамлугім» у ВАТ «Кредитпромбанк» № 26000051703215 виписка по особовому рахунку ТОВ «Візіо Трейдінг» у ВАТ КБ «Актив-банк»,  № 26000043010527 виписка по особовому рахунку ТОВ «Візіо Трейдінг» у ЦВ ЗАТ «Донгорбанк» № 26000010030625; фотокопія протоколу № 2 від 08.10.2004 загальних зборів засновників Громадської організації «Київське міське товариство інвалідів «Надпроф», фотокопія протоколу № 2 зборів Громадської організації «Київське міське товариство інвалідів «НАДПРОФ» від 21.09.2006;  рішення про результати розгляду первинної скарги № 13475/8/25-08 від 25.06.2007 та рішення про результати розгляду первинної скарги № 13346/8/25-008 від 22.06.2007 року  - зберігати при матеріалах справи.

  На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана  апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя                                                                   Батюк В.В.