Ухвала

від 17.05.2021 по справі 622/1295/20

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1295/20

2/622/97/21

У Х В А Л А

17.05.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в якій він просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 3,0011 га кадастровий номер 6322680000:04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 11.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи.

11.01.2021 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якому він просить суд витребувати у СТОВ Довжик оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Довжик , земельної ділянки площею 3,0011 га, кадастровий номер 6322680000:04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено відповідним експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

16.03.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта, призначено підготовче засідання за участю сторін на 24.03.2021.

23.03.2021 від представника позивача адвоката Пантелея В.В., на виконання клопотання експерта, надійшли вільні зразки підпису ОСОБА_1 на різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року, а саме: договір оренди землі від 12 жовтня 2005 р.; акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12 жовтнч 2005 року; договір про оренду земельного паю від 19 листопада 2002 р.; типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10 квітня 2008 р.; акт повторної перевірки димоходів та вентиляційних каналів в приватних домоволодіннях від 31 травня 2008 р.

В підготовчому засіданні 26.03.2021, на виконання клопотання експерта позивач ОСОБА_1 надала експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів " ОСОБА_1 " та підпису виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу. Позивач пояснила, що нею власноручно виконано підписи в наступних документах, наданих для проведення експертизи: договорі оренди землі від 12 жовтня 2005 р.; акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12 жовтнч 2005 року; договорі про оренду земельного паю від 19 листопада 2002 р.; типовому договорі про надання населенню послуг з газопостачання від 10 квітня 2008 р.; акті повторної перевірки димоходів та вентиляційних каналів в приватних домоволодіннях від 31 травня 2008 р. Позивач також пояснила, що в наданих нею та відповідачем оригіналах Додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12 жовтня 2005 року, підписи та почерк, виконані невідомою особою.

Представник позивача адвокат Пантелей В.В. заявив клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме із ТОВ "АЛЬМАРКО" оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу та наказ про прийняття на роботу де містяться власноручні підписи ОСОБА_1 .

Позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Громова А.В. надійшла заява, в якій він просить суд провести засідання призначене на 24.03.2021 за його відсутності, не заперечує проти вирішення питання про відбір зразків почерку та витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 24.03.2021 клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про витребування додаткових матеріалів задоволено, підготовче засідання відкладено.

17.05.2021 до суду надійшли витребувана докази, а саме оригінал Згоди на збір та обробку персональних даних.

В підготовче засідання 17.05.2021 сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява в якій вона просить справу направити до експертної установи для проведення експертизи, зазначила, що в оригіналі згоди на збір та обробку персональних даних рукописний текст та підписи виконані ОСОБА_1 , окрім підпису після слів: відповідальна особа ( ОСОБА_3 ).

Від представника відповідача адвоката Громова А.В. надійшла заява в якій він просить засідання провести за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, враховуючи, що клопотання експерта було виконано у визначений строк, а для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає за можливе направити справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.01.2021 року.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.107, ч.2 ст.200, ст. 247 п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.01.2021 року, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку, направити для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.01.2021.

В розпорядження експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України разом з матеріалами цивільної справи направити додаткові матеріали, надані на виконання клопотання експерта : наданий позивачкою ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик"; наданий директором СТОВ "Довжик" ОСОБА_4 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик"; наданий позивачкою ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 12.10.2005 року, з вільним зразком підпису ОСОБА_2 виконаним в графі "орендодавець" та в акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі; наданий позивачкою ОСОБА_1 оригінал договору про оренду земельного паю від 19.11.2002 де в графі "орендодавець" підпис виконано ОСОБА_1 ; оригінал типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.04.2008 де в пунктах 43, 44 договору та графі "споживач" підпис виконано ОСОБА_1 ; оригінал акту повторної перевірки димових та вентилюційних каналів від 31.05.2008 де в графі "власник" підпис виконано ОСОБА_1 ; оригінал згоди на збір та обробку персональних даних де рукописний текст та підписи виконані ОСОБА_1 , окрім підпису після слів: відповідальна особа ( ОСОБА_3 ).

Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу формату А4 на 20 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Суддя Чернова О. В.