Ухвала

від 17.05.2021 по справі 922/3977/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 922/3977/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№5330) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3977/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 8 812, 41грн заборгованості, 754, 56грн 3% річних, 7 187, 61грн пені та 1 374, 79грн інфляційних, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 102, 00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2021 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 8 812, 41грн заборгованості, 754, 56грн 3% річних, 7 187, 61грн пені та 1 374, 79грн інфляційних, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102, 00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №922/3977/20 скасовано в частині стягнення 7 187, 61грн пені і 833, 36грн судового збору і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 залишено без змін.

Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" (Україна, 61072, Харківська обл., місто Харків, вул. Отакара Яроша, будинок 25-А, ідентифікаційний код особи 38876793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (Україна, 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код особи 38039872) 8 812, 41грн заборгованості, 754, 56грн 3% річних, 1 374, 79грн інфляційних і 18, 59грн судового збору.

В решті у задоволенні позовних вимог відмовити".

17.05.2021 разом зі справою №922/3977/20 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява (вх.№5330) про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції; просить розгляд заяви здійснити без виклику сторін в порядку письмового провадження; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду апеляційної скарги, у розмірі 6 770, 00грн.

Одночасно заявник просить поновити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" пропущений 5-денний строк з дня ухвалення постанови для подання заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Як вказує заявник, постанову суду апеляційної інстанції він станом на 06.05.2021 не отримав, а про її зміст довідався 06.05.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник також зазначає, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України, товариство працює у режимі віддаленого доступу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 30.04.2021 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи, 07.05.2021 копія повного тексту постанови вручена позивачу.

Із заявою про розподіл судових витрат позивач звернувся 06.05.2021 (відповідно до відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті).

Отже, позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення з пропуском встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Однак, відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що розгляд справи був здійснений судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, і заявник звернувся із заявою про розподіл судових витрат ще до отримання копії повного тексту постанови, пропущений строк подання заяви про розподіл судових витрат підлягає поновленню.

При цьому, судова колегія враховує, що разом з відзивом на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №922/3977/20 позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з відповідною заявою: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №922/3977/20 був здійснений у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України також підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення до провадження.

2. Розгляд заяви здійснити у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи протягом встановленого статтею 244 Господарського процесуального кодексу України строку.

3. Встановити відповідачу строк до 24.05.2021 для подання заперечень на заяву позивача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов