Ухвала

від 02.06.2010 по справі 22ц-1736

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц - 1736/2010 р. Головуючий у 1-й інстан ції Мартинов Є.О.

Категорія 5 Доповідач в 2-й інс танції Поліщук М.А.

У Х В А Л А

2 червня 2010 року Ко легія суддів судової палати в цивільних справах апеляці йного суду Київської області в складі:

головуючого - су дді Антоненко В.І.

суддів - Поліщу ка М.А., Малорода О.І.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення с троку апеляційного оскарже ння рішення Бориспільськог о міськрайонного суду Київс ької області від 26 лютого 2007 р оку у справі за позовом ОС ОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Бориспільського бюро техні чної інвентаризації про виз нання права власності на буд инок, визнання частково неді йсним технічного паспорту та свідоцтва про право власнос ті на нерухоме майно, про усун ення перешкод в користуванні земельною ділянкою і будівл ею та виселення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільськ ого міськрайонного суду Киї вської області від 26 лютого 2007 року позов задоволено.

15 січня 2010 року представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з проп уском строку, встановленого законом, подав заяву про апе ляційне оскарження і апеляц ійну скаргу на рішення суду .

В заяві просять строк на а пеляційне оскарження понови ти, посилаючись на поважніст ь причин пропуску.

Апеляційна скарга підляга є залишенню без розгляду із н аступних підстав.

Згідно ст.294 ЦПК України заяв у про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанці ї може бути подано протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статт ею, залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за зая вою особи, яка їх подала, не зн айде підстав для поновлення строку, про що постановляєт ься ухвала.

Поважність причин пропуск у строку на апеляційне оскар ження представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обґрунтовує тим , що після ухвалення рішення с уду у ОСОБА_2 суттєво погі ршився стан здоров' я, що уне можливило подання апеляцій ної скарги у встановлений за коном строк.

Проте, як вбачається із мат еріалів справи ОСОБА_2 27 б ерезня 2007 року скористався св оїм правом на апеляційне оск арження і подав апеляційну с каргу на вказане рішення суд у.

Ухвалою судді апеляційног о суду Київської області від 16 травня 2007року апеляційну ска ргу ОСОБА_2 на рішення Бор испільського міськрайонног о суду Київської області від 26 лютого 2007 року визнано непо даною і повернуто апелянту.

Посилання апелянтів на по гіршення стану здоров' я О СОБА_2, як на поважну причин у пропуску строку на апеляці йне оскарження, не заслугову ють на увагу, оскільки належн ими доказами не підтверджуют ься.

З врахуванням вказаних обс тавин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з п ропуском строку, встановлено го законом, доказів поважно сті причин пропуску строку н е довели.

За вказаних обставин в поно вленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмов ити, апеляційну скаргу залиш ити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,73, 294 ЦПК Укра їни колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2, ОСО БА_3 в поновленні строку на а пеляційне оскарження рішен ня Бориспільського міськра йонного суду Київської облас ті від 26 лютого 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаці йному порядку до Верховного Суду України в частині залиш ення апеляційної скарги без розгляду протягом двох міся ців з дня набрання нею законн ої сили.

Головуючий

Судді