Ухвала

від 17.05.2021 по справі 200/6418/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

17 травня 2021 р. Справа №200/6418/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного агентства рибного господарства Українипро роз`яснення судового рішення за позовом Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району (ЄДРПОУ 24812010, адреса: 85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, пров. Деснянський, буд. 10Б) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправною бездіяльностіта зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі 200/6418/20-а, позов Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано противоправною відмову Держаного агентства рибного господарства № 10-4.1-17/701-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації ставка, площею 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, наданого 18.12.2019 року Колективним підприємством мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району, зобов`язано Державне агентство рибного господарства погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставка площею 29,5 га на землях Великоновосілківської селищної ради на період 2020-2029 р.р. (включно) розробленого на замовлення Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району.

Рішення набуло законної сили 16 грудня 2020 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі 200/6418/20-а.

12 травня 2021 року Державним агентством рибного господарства України подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, яка вмотивована тим, що Держрибагентство погоджувало режим рибогосподарської експлуатації відповідно до Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, яка на даний час не діє, оскільки з 01.01.2020 року набув чинності Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах. Враховуючи зазначене, просить роз`яснити на підставі якого нормативно-правового акту слід погоджувати проект Режиму рибогосподарської експлуатації ставка, площею 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже,відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; так і терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Водночас, в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Також, суд звертає увагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, в частині застосування нормативно - правового акту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, про обов`язковість судових рішень. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Державного агентства рибного господарства України про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення від 22 вересня 2020 року труднощів для його розуміння не міститься, суть рішення чітка та не двозначна, тому роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства рибного господарства України про роз`яснення судового рішення від 22 вересня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова