Постанова

від 13.05.2010 по справі 2а-1045-10

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а- 1045/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року. Олекса ндрійський міськрайонний с уд Кіровоградської

області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Олекса ндрії адміністративний позо в ОСОБА_1 на дії інспектор а Олександрійського ВДАІ в К іровоградській області Гарм ідера Юрія Івановича про ска сування постанови у справі п ро адміністративне правопор ушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати пост анову у справі про адміністр ативне правопорушення за 07.03.201 0 р. про накладення штрафу в ро змірі 170грн. за порушення ч.5 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступ ним.

Був притягнутий до відпові дальності за те, що 07.03.2010 року о 02 год. 40хв. рухався на автомобіл і ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Г.С талінграда в м. Олександрії, в порушення п. 30.2 ПДР, на якому не освітлювався задній номерни й знак в темну пору доби. Право порушення заперечує, оскільк и перед його виїздом під світ ка знака працювала, а вказана несправність була виявлена безпосередньо під час зупине ння його працівниками ДАІ, та виправлена на місці. При вине сенні постанови по справі пр о адміністративне правопору шення працівником ДАІ його з аперечення враховані не були , посилання на докази його вин и в скоєнні адміністративног о правопорушення відсутні. В зв' язку з викладеним проси ть визнати незаконною та ска сувати постанову по справі п ро адміністративне правопор ушення від 07.03.2010 року.

Позивач та відповідач в су д не з' явився, про час розгл яду справи повідомлений нале жним чином, подали заяви про р озгляд справи у їх відсутніс ть на підставі наявних у спра ві доказів, позивач на позовн их вимогах наполягає, відпов ідач позов не визнає.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим зад оволенню за наступних підст ав .

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього кодекс у. В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову .

Враховуючи викладене, суд в важає не доведеною винність позивача в скоєнні правопору шення, вказаного в постанові про адміністративне правопо рушення, тому адміністративн ий позов підлягає задоволенн ю.

На підставі п. 30.2 Правил доро жнього руху, ст.ст. 251, 256 КУпАП, ке руючись ст.ст.160-163, 167 КАС Україн и, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задово льнити.

Визнати незаконною та ск асувати постанову по справі про адміністративне правопо рушення за 07.03.2010 року ВА №099435, скла дену інспектором Олександрі йського ВДАІ в Кіровоградськ ій області Гармідером Юрієм Івановичем відносно ОСОБА _1 про накладення штрафу в ро змірі 170 грн. за порушення ч. 5 ст . 122 КпАП України.

Заяву про апеляційне оска рження постанови суду до Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постано ву суду подається до Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження через Олександрійсь кий міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько