Ухвала

від 14.05.2021 по справі 295/5887/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5887/21

1-кс/295/2767/21

УХВАЛА

Іменем України

14.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №62021240020000045від 13.04.2021року зареєстрованогоза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №1824784800:02:000:0407, площею 1 га., яка знаходиться за адресою Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 року начальник Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою участю з начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 вимагали та 30.04.2021 року одержали від начальника відділу внутрішньої безпеки ПСП АФ «Світанок» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне (бензин та дизель) загальною кількістю 1100 літрів, за не вжиття заходів адміністративного впливу, а саме за безперешкодний проїзд великогабаритного транспорту який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування, що та території Попільнянської та Андрушівської об`єднаних територіальних громад.

Таким чином, начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до примітки до ст. 368 КК України особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

30.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказав, що ОСОБА_6 на праві власності належить нерухоме майно, а саме земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером № 1824784800:02:000:0407, площею 1 га., яка знаходиться за адресою Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України, з поміж іншого передбачає покарання, у виді конфіскації майна, у відповідності жл п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому наявні підстави для накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, у клопотанні слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Виходячи з того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення арешту майна клопотання за доцільне розглянути без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 11ст. 172 КПК Українипередбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження за №62021240020000045 від 13.04.2021 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.04.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Статтею 59 КК України встановлено, щоконфіскація майнаполягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частинимайна, яке є особистою власністю засудженого.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 255986099 від 11.05.2021 року ОСОБА_5 на правівласності належитьнерухоме майно асаме земельнаділянка,для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером № 1824784800:02:000:0407, площею 1 га., яка знаходиться за адресою Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області.

За обставин кримінального провадження, виду та санкції кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 оскільки метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна. В свою чергу арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та в даному випадку може бути застосований виключно для забезпечення збереження об`єкту конфіскації. На підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером №1824784800:02:000:0407, площею 1 га., яка знаходиться за адресою Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1