Ухвала

від 17.05.2021 по справі 607/15084/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 Справа №607/15084/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом спору за вказаним позовом є визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

У судове засідання від сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява, у якій вони просять затвердити, укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 зобов`язується продати квартиру АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 зобов`язується в момент укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 передати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США.

3. ОСОБА_1 зобов`язується продати ОСОБА_2 належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 зобов`язується зарахувати отримані нею від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) доларів США, передбачені в пункті 2 даної мирової угоди, в рахунок повної оплати вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються в рівних частинах сплатити усі платежі (послуги з оцінки майна, нотаріальні послуги, обов`язкові податки та збори), необхідні для укладення договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

У пункті 6 та 7 вказаної мирової угоди сторони зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззастережно підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Дана мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення умов мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать підписи у ній. Судові витрати по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть особисто в межах ними понесених.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак у поданій заяві про затвердження мирової угоди просили проводити розгляд справи за їх відсутності, затвердити укладену між ними мирову угоду, закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Щодо клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108112461252.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди та закриттям провадження у справі, враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108112461252.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_2 зобов`язується продати квартиру АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 зобов`язується в момент укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 передати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США.

3. ОСОБА_1 зобов`язується продати ОСОБА_2 належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 зобов`язується зарахувати отримані нею від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) доларів США, передбачені в пункті 2 даної мирової угоди, в рахунок повної оплати вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються в рівних частинах сплатити усі платежі (послуги з оцінки майна, нотаріальні послуги, обов`язкові податки та збори), необхідні для укладення договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі залишити за сторонами в межах понесених ними.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі №607/15084/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: скасувати заборону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108112461252.

Копію ухвали суду направити у: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду - 17 травня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка