Ухвала

від 14.05.2021 по справі 648/3631/19

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/3631/19

Провадження № 2/648/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства Криниця до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 38 договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства Криниця до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 38 договору оренди землі,

У судові засідання, призначені зокрема на 16 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причин неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не спрямовував.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач до суду не прибув.

Таким чином суд визнає, що позивач повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 статті 257 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду через повторне неприбуття позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України , статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного підприємства Криниця до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 38 договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.