Рішення

від 03.06.2010 по справі 2-1643\10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №2-1643/2010 р.

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня  2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер СТБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що  09.07.2009 року між Кредитною спілкою «Партнер СТБ» та ОСОБА_1 укладено договір  № 30 у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000,00 гривень  з виплатою процентів за його користування в розмірі 60 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09.07.2010 року. Відповідно до умов  кредитного договору позивач  надав відповідачу грошові кошти тим самим повністю виконав свої зобов’язання перед позичальником за кредитним договором. 09.07.2009 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем  укладено договір поруки  № 1 із ОСОБА_2. 09.07.2009 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем  укладено договір поруки  № 2 із ОСОБА_3. Сторони за договором поруки встановили, що ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на добровільних засадах приймають на себе  зобов’язання перед кредитором – позивачем, відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов  кредитного договору, у повному обсязі цих зобов’язань. За умовами кредитного договору п.5.1.3. та графіка платежів ОСОБА_1 зобов’язалась сплачувати проценти до останнього числа кожного місяця кредит, щомісячними платежами у розмірі, встановленому графіком погашення кредиту. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином  не виконує, в частині своєчасного погашення основних заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.  У зв’язку з невиконанням  ОСОБА_1 умов кредитного договору, 24.12.2009 року за номером 37,38,39 та від 13.01.2010 року за номером 31,32,33 на адресу відповідачів  були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості, позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу. Відповідно до п. 5.4.4. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Позивач зазначає, що у зв’язку з порушення зобов’язань за кредитним договором, станом на 05 березня 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі  11 143,36 гривень, що складається з : - заборгованість за кредитом – 8 869,03 гривень; - заборгованість за процентами – 2 274,33 гривень. Відповідно до п.3.2. розділу 3 договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання, що в разу невиконання своїх зобов’язань ОСОБА_1 прийнятих на себе за кредитним договором, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом. Згідно п.2.1. договору поруки, зобов’язання ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п. 5.1.3. кредитного договору, не потребують.  На підставі викладеного Кредитна спілка «Партнер СТБ» просить суд стягнути солідарно  з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі заборгованість за кредитом – 8 869,03 гривень (вісім тисяч вісімсот шістдесят дев’ять гривень три копійки); - заборгованість за процентами – 2 274,33 гривень(дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні тридцять три копійки), а також судовий збір в сумі 111,44  грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 у судовому засіданні  присутні не були про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не доповіли.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України  поручитель за договором поруки поручається перед кредитором  боржника за виконання  ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед  кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У відповідності до ст.. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач   ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином  не виконує, в частині своєчасного погашення основних заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.  У зв’язку з невиконанням  ОСОБА_1 умов кредитного договору, 24.12.2009 року за номером 37,38,39 та від 13.01.2010 року за номером 31,32,33 на адресу відповідачів  були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості, позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу.

Погашенням зобов’язання, у відповідності зі ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 прострочила виконання зобов’язання. Відповідно до ст.. 612  ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

 У відповідності  до п. 5.4.4. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом.

Станом на 05 березня 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі -11 143,36 гривень, що складається з : - заборгованість за кредитом – 8 869,03 гривень; - заборгованість за процентами – 2 274,33 гривень.      

Відповідно до п.3.2. розділу 3 договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання, що в разу невиконання своїх зобов’язань               ОСОБА_1  прийнятих на себе за кредитним договором, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом.

    Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник  не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 11 143,36 гривень.

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 111,44  гривень  та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 610,  611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Кредитної спілки «Партнер СТБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Партнер СТБ» код ЄДРПОУ 32840693, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул.. Словянська 2а, 91031 заборгованість по кредитному договору в сумі 11 143,36 гривень ( одинадцять тисяч сто сорок три гривні тридцять шість копійок), та судові витрати: держмито в сумі 111,44  гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00  гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: