Ухвала

від 11.05.2021 по справі 758/6074/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6074/21

Провадження № 1-кс/758/2352/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (представника третьої особи, яка володіє майном) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи (захисника) ОСОБА_4 про скасування арешту майна нежитлові приміщення (в літ. Д) №№23, 24, 25, 26, 50, 51, VI, XVII по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42020101070000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Поділ-рент ЛТД» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «Поділ-рент ЛТД» є законним власником майна згідно з реєстром речових прав на нерухоме майно, ухвалою суду від 23.03.2021 року накладено арешт на його майно та, в тому числі заборонено ним користуватися, що порушує його права, як власника.

У судове засідання представник третьої особи підтримав своє клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки розслідування кримінального правопорушення продовжується, не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, потреба у накладенні арешту на майно товариства згідно з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2021 року не відпала.

З матеріалів справи, які перебувають у суді встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами замовників та підрядників будівництва, проектувальників, експертних організацій та інших юридичних осіб приватного права, зловживаючи повноваженнями, вчиняють незаконні дії щодо будівництва та реконструкції об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з порушеннями вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, будівельних норм, стандартів, правил, містобудівного законодавства, що призводить до хаотичної забудови всупереч затвердженого генерального плану та спричиняє тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Ураховуючи зазначене, на даний час триває досудове розслідування з метою встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту з забороною ним користуватися обґрунтовувалося відомості, які свідчили про перетворення об`єкта нерухомого майна шляхом виконання будівельних робіт без належних на те дозволів та документів, що підтверджувалося протоколами допиту свідків, ненадання документів згідно з ухвалою суду від 30.11.2020 року, фактами встановленими в результаті проведеного огляду на підставі ухвали суду від 11.02.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42020101070000218 від 10.09.2020 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

23 березня 2021 року Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу щодо арешту нежитлових приміщень (в літ. Д) №№23, 24, 25, 26, 50, 51, VI, XVII по вул. Нижній Вал, 23 у м. Києві, які на праві приватної власності належать ТОВ «Поділ-рент ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279), із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №42020101070000218 кінцевого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст.170 КПК України). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є зокрема, матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, зазначений об`єкт нерухомого майна є ймовірним об`єктом злочину.

Отже, оскільки будь-яких доказів, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суд приходить до висновку про необхідність у відмові у задоволенні цього клопотання.

За таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи (захисника) ОСОБА_4 про скасування арешту майна нежитлові приміщення (в літ. Д) №№23, 24, 25, 26, 50, 51, VI, XVII по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42020101070000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1