Ухвала

від 17.05.2021 по справі 953/6591/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6591/21

н/п 1-кс/953/4714/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020220000000987 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020220000000987 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначається, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000987 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ректор Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка (далі ХНТУСГ) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з проректором з науково-педагогічної роботи та міжнародних зв`язків ХНТУСГ ОСОБА_5 , та іншими невстановленими, на даний час, особами, організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від студентів підпорядкованого вищого навчального закладу та інших осіб (під виглядом студентів). Так, вищезазначеними посадовими особами вищого навчального закладу організована злочинна схема з відправлення студентів ХНТУСГ та осіб не пов`язаних з вказаним вищим навчальним закладом на роботу за кордон під виглядом виробничої практики. За прийняття заяви від студентів на проходження практики за кордоном ОСОБА_5 безпідставно вимагає у останніх грошові кошти у розмірі 500 грн., які ті, нібито під виглядом благодійних внесків, повинні сплатити до спеціально ними створеної Благодійної організації «Благодійний фонд випускників Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка», ерівником якої є співробітник кафедри маркетингу та медіа комунікацій ХНТУСГ ОСОБА_6 . Після внесення до вказаної Благодійної організації грошових коштів у розмірі 500 грн., ОСОБА_5 направляє особу, яка виявила бажає пройти практику за кордоном до ТОВ «Профітім», для підготовки та оформлення останніми необхідних документів для перетину кордону та проходження виробничої/канікулярної практики. Лише після сплати особами, які виявили бажання пройти практику за кордоном, співробітниками ТОВ «Профітім» підготовлюються документи необхідні для перетину кордону, які в подальшому направляються ОСОБА_5 для оформлення, узгодження виїзду студента ХНТУСГ або інших осіб під виглядом студентів ХНТУСГ на практику за кордон. Від інших підприємств, установ, організацій ОСОБА_5 документи не приймає, вчиняючи штучні перепони. Грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди керівником ТОВ «Профітім» ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 перераховуються на картковий рахунок ОСОБА_8 , який є співробітником навчального відділу по роботі з іноземцями та особами без громадянства ХНТУСГ. В подальшому ОСОБА_9 отримані кошти конвертує у готівку та передає ОСОБА_5 , який розподіляє кошти між усіма учасниками злочинної схеми. У разі незгоди з вимогами ОСОБА_5 щодо звернення до ТОВ «Профітім» особи., яка виявила бажання пройти практику за кордоном, в т.ч. не згода з наданням грошових коштів, ОСОБА_5 або ОСОБА_4 створюються умови за яких особа просто відмовляється від проходження практики за кордоном. В зазначені умови входить: надання сторонніх документів, які взагалі непотрібні для перетину кордону, затягування в прийнятті та розгляді документів або взагалі непідписані документів на проходження практики за кордоном без поважних причин.

В клопотанні вказується, що 23.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 проведено обшук в офісі ТОВ «Профітім» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.14, оф.64, під час якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі та предмети, на які в клопотанні про арешт майна прокурор просить накласти арешт.

Прокурор посилається на те, що під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Прокурор вказує, що предмети, документи, які були вилучені 23.04.2021 під час проведення обшуку, відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить задовольнити клопотання.

24.04.2021 до Київського р/с м. Харкова подано клопотання про арешт предметів, документів та грошових коштів, які були вилучені 23.04.2021 під час обшуку в офісі ТОВ «Профітім». 11.05.2021 до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021, якою клопотання повернуто для усунення недоліків.

В судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити, також повідомив, що директор ТОВ «Профітім» ОСОБА_10 повідомлена про дату та час розгляду клопотання, подала до суду свої заперечення і приймати участі в судовому засіданні не буде.

В письмових запереченням, які надійшли до суду, ОСОБА_10 просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» моделі «V17-IIL» s\n PF22LMV9 з зарядним пристроєм, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем, в т.ч. ноутбук слідчий суддя не надавав, тому вважає відсутні підстави для накладення арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000987 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ректор Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка (далі ХНТУСГ) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з проректором з науково-педагогічної роботи та міжнародних зв`язків ХНТУСГ ОСОБА_5 та іншими невстановленими, на даний час, особами, організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від студентів підпорядкованого вищого навчального закладу та інших осіб (під виглядом студентів). Так, вищезазначеними посадовими особами вищого навчального закладу організована злочинна схема з відправлення студентів ХНТУСГ та осіб не пов`язаних з вказаним вищим навчальним закладом на роботу за кордон під виглядом виробничої практики. За прийняття заяви від студентів на проходження практики за кордоном ОСОБА_5 безпідставно вимагає у останніх грошові кошти у розмірі 500 грн, які ті, нібито під виглядом благодійних внесків, повинні сплатити до спеціально ними створеної Благодійної організації «Благодійний фонд випускників Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка», керівником якої є близька до них особа співробітник кафедри маркетингу та медіа комунікацій ХНТУСГ ОСОБА_6 . Після внесення до вказаної Благодійної організації грошових коштів у розмірі 500 грн., ОСОБА_5 направляє особу, яка виявила бажає пройти практику за кордоном до ТОВ «Профітім», для підготовки та оформлення останніми необхідних документів для перетину кордону та проходження виробничої/канікулярної практики.

Клопотання про арешт майна подано до суду з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення кримінального провадження, оскільки маються достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене під час проведення обшуку майно, що зазначено в клопотанні, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

При цьому посилання власника майна на відсутність підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки як зазначає сторона обвинувачення, вказане майно необхідно органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз, оскільки вилучені предмети та документи зберегли на собі сліди злочину, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цього, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене 23.04.2021 під час обшуку в офісі ТОВ «Профітім» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.14, оф.64, а саме: ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» моделі «V17-IIL» s\n PF22LMV9 з зарядним пристроєм, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору, здійснити його огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зобов`язавши ОСОБА_10 забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220000000987 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які були вилучені 23.04.2021 під час обшуку в офісі ТОВ «Профітім» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.14, оф.64, та яке належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору з карткою пам`яті MicroSD «SP8GB» упакований та опечатаний до полімерного пакету;

- три аркуші паперу формату А4 з черновими записами;

- щоденник в обкладинці червоного кольору з черновими записами;

- рекламну брошуру ХНТУСГ ім. П. Василенка на 1 арк;

- один аркуш паперу формату А4 з зображенням таблиці з прізвищами та назвою ХНТУСГ ім. П. Василенка;

- блокнот формату А4 в обкладинці чорного кольору з черновими записами;

- списки виїхавших за кордон студентів ХНТУСГ ім. П. Василенка на 14 арк;

- картонну папку швидкозшивач з написом на обкладинці ТОВ «ПРОФІТІМ» «БАНК» «2020» з виписками з банківських рахунків на 206 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №892 від 27.01.2020, працівник ОСОБА_12 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №891 від 27.01.2020, працівник ОСОБА_13 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1360 від 21.01.2021, працівник ОСОБА_14 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1359 від 21.01.2021, працівник ОСОБА_15 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1355 від 21.01.2021, працівник ОСОБА_16 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1354 від 21.01.2021, працівник ОСОБА_17 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1324 від 23.12.2020, працівник ОСОБА_18 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1321 від 23.12.2020, працівник ОСОБА_19 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1302 від 23.12.2020, працівник ОСОБА_20 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №886 від 27.01.2020, працівник ОСОБА_21 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №871 від 27.01.2020, працівник ОСОБА_22 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1011 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_23 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1006 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_24 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №1005 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_25 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №989 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_26 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №990 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_27 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №984 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_28 на 6 арк;

- договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном №973 від 21.05.2020, працівник ОСОБА_29 на 6 арк;

- договір №974 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_30 на 6 арк;

- договір №975 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_31 на 6 арк;

- договір №961 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_32 на 6 арк;

- договір №939 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_33 на 6 арк;

- договір № 932 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_34 на 6 арк;

- договір № 921 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_35 на 6 арк;

- договір № 919 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_19 на 6 арк;

- договір № 920 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_18 на 6 арк;

- договір № 917 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_36 на 6 арк;

- договір № 913 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_37 на 6 арк;

- договір №20 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 10.02.2021; працівник: ОСОБА_38 на 6 арк;

- договір №26 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 10.02.2021; працівник: ОСОБА_39 на 6 арк;

- договір №53 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_40 на 6 арк;

- договір №57 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_41 на 6 арк;

- договір №99 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 26.03.2021; працівник: ОСОБА_42 на 6 арк;

- договір №101 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 26.03.2021; працівник: ОСОБА_43 на 6 арк;

- договір №98 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 26.03.2021; працівник: ОСОБА_44 на 6 арк;

- договір №89 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 26.03.2021; працівник: ОСОБА_45 на 6 арк;

- договір №1022 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_46 на 6 арк;

- договір №1023 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 21.05.2020; працівник: ОСОБА_47 на 6 арк;

- договір №64 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_48 на 6 арк;

- договір №69 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_22 на 6 арк;

- договір №71 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_49 на 6 арк;

- договір №72 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_50 на 6 арк;

- договір №79 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_51 на 6 арк;

- договір №67 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_52 на 6 арк;

- договір №81 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 24.02.2021; працівник: ОСОБА_53 на 6 арк;

- договір №908 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_54 на 6 арк;

- договір №907 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_44 на 6 арк;

- договір №906 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_42 на 6 арк;

- договір №905 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_55 на 6 арк;

- договір №904 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_56 на 6 арк;

- договір №903 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_57 на 6 арк;

- договір №902 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_58 на 6 арк;

- договір №898 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_59 на 6 арк;

- договір №897 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_60 на 6 арк;

- договір №895 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_61 на 6 арк;

- договір №882 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_62 на 6 арк;

- договір №874 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_63 на 6 арк;

- договір №887 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_64 на 6 арк;

- договір №890 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 27.01.2020; працівник: ОСОБА_65 на 6 арк;

- договір №1198 про надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном від 20.10.2020; працівник: ОСОБА_66 на 6 арк;

- копії довідок про зарахування до ХНТУСГ ім. П. Василенка в прошитому та пронумерованому стані на 57 арк.

- ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» моделі «V17-IIL» s\n PF22LMV9 з зарядним пристроєм.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки здійснити огляд: ноутбуку сірого кольору марки «Lenovo» моделі «V17-IIL» s\n PF22LMV9 з зарядним пристроєм в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12020220000000987 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, після чого передати вказаний ноутбук на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1