Постанова

від 18.09.2007 по справі 4/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "18" вересня 2007 р.       Справа №  4/234

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. за участю  секретаря  судового засідання  Волоткевича А.В.,  розглянув справу № 4/234  

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград  

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Ульянівський райагрохім” м.Ульянівка  Кіровоградської  області

про стягнення 850 грн. штрафних санкцій  

час  прийнятті  постанови:  12 год. 50 хв.

Представники сторін:

від позивача – Шевченко  Т.В. довіреність  б/н 17.09.2007 року;

від відповідача –  участі  не  брав. Направлене  поштове повідомлення за вказаною в довідці  про реєстрацію  відповідача в ЄДРПОУ м.Ульянівка  вул. Радянської України 4  повернуто до суду  без вручення з  відміткою установи зв'язку  про   закінчення терміну зберігання. Інформацією про інші адреси  відповідача суд не володіє.

При цьому, господарським судом враховується, що   до  повноважень господарських судів не  віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця  проживання  фізичних осіб - учасників судового процесу на час  вчинення  тих  чи інших  процесуальних дій. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої  кореспонденції, повернуті органами зв'язку з  позначками “адресат вибув”,  “адресат  відсутній” і т.п. можуть   вважатись належними  доказами виконання  господарським  судом обов'язку  щодо  повідомлення учасників судового процесу  про вчинення  цим судом обов'язку  щодо  повідомлення учасників судового  процесу про вчинення цим  судом певних процесуальних  дій.

від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення  № 457;

Заявлено позов про стягнення штрафу, накладеного  на відповідача  постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  Масленіковим  М.О. №  224-КІ від  01.12.2006 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав, позовні вимоги позивача не заперечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті  за  наявними в справі матеріалами.

Розглянувши  наявні матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача та  прокурора,  господарський суд,

                                            В с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.96р., здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Комісія) та її територіальні органи. Останні діють на основі затвердженого Комісією Положення.

Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  (далі Положення)  затверджено    Головою Державної комісії 14.10.2005  року рішенням №585.

Згідно з п.1 цього Положення , Кіровоградське територіальне управління є складовою частиною  системи Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Кіровоградській області в межах повноважень, визначених цим Положенням, і є юридичною особою(п.16 Положення).

Відповідно до ст.ст. 8,9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі своїх уповноважених, має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів, відповідно до чинного законодавства, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Ці повноваження поширюються на уповноважену особу комісії – начальника Кіровоградського територіального управління (п.п.7,9 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи (акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 224-К1 від 23.11.2006 року) , уповноваженою особою Кіровоградського територіального управління  комісії встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме:

- товариством не поданий річний звіт  емітента  за 2005 рік, чим порушені вимоги  п.1.5 Положення про подання  регулярної  інформації  відкритим  акціонерним  товариством  до Державної  комісії з цінних   паперів  та  фондового  ринку, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 72 від  09.06. 1998  року  та  зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України  03.02.2000 р.  за №63/4284 ( зі  змінами  та доповненнями).

За результатами  розгляду вказаного акту  та на підставі ст.9, 11, 12  Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову № 224-КІ від 01.12.2006 року   про застосування до відповідача  санкцій у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  850 грн. , за порушення ним вимог чинного законодавства про цінні папери.

Вказана постанова  відповідачем не оскаржувалась, інформація про її скасування  у  суду  відсутня.

Вказану суму штрафу відповідач зобов'язаний був перерахувати в доход Державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства за місцезнаходженням платника  протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови.

Доказів сплати штрафу відповідачем не  надано.

Оскільки штраф не сплачено, чим порушено інтереси держави, а  п.2 ст.121 Конституції України та ст.2 ГПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, то  прокурор  м.Кіровограда Кіровоградської області мав право  звернутися з цим позовом  про стягнення штрафу до господарського  суду в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.          

З наведеного вбачається, що вимоги, викладені в позовній заяві обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в сумі 850 грн., згідно постанови  уповноваженої особи Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 224-КІ від 01.12.2006 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,5,6,8,9,11,16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

                                      П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов  задовольнити  повністю.

Стягнути з  відкритого акціонерного товариства “Ульянівський райагрохім” м.Ульянівка  Кіровоградської  області  вул. Радянської України 4 (р/р 260093181 в Ульяновському відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 323709, ідент. код 05489508)

на користь  Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград  вул. Леніна  64/53 (р/р35216001000765 УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) “Надходження  до  загального фонду  Державного бюджету” код бюджетної  класифікації несплачену суму  штрафу в  розмірі 850 грн.

Після  набрання   постановою  законної сили  за  заявою стягувача   буде  видано  виконавчий   лист.

Сторони мають право оскаржити   в  апеляційному  порядку постанову в   порядку і строки  відповідно до ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Про  апеляційне  оскарження   рішення   суду     першої  інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів   оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в   апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через   суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,   яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне     оскарження   постанови  суду   першої   інстанції  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня   складення  в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи    апеляційна скарга, подані після закінчення  строків,   встановлених       цією   статтею,   залишаються   без   розгляду,   якщо   суд   апеляційної   інстанції  за  заявою   особи,   яка  їх   подала,   не   знайде   підстав  для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова   набирає   законної   сили   відповідно   до   ст.   254   Кодексу   адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,   встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений цим Кодексом, постанова  суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його  не  скасовано,   набирає  законної сили   після   закінчення  апеляційного розгляду   справи.   Якщо   строк   апеляційного   оскарження   буде   поновлено,   то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова   виготовлена в повному обсязі   18 вересня  2007 року.

Суддя