ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 544/744/20 Номер провадження 22-ц/814/1165/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху про зобов`язання видати трудову книжку, проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху про зобов`язання видати трудову книжку, проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано Пирятинський районний фонд Безпека дорожнього руху внести у трудову книжку запис про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління (Президента) Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху .

Стягнуто з Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1400 (одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок, за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.

Стягнуто з Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на правову допомогу у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Пирятинського районного фонду Безпека дорожнього руху на користь держави судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 3783,60 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту та отримана ним 16 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Т. В. Одринська

Дата ухвалення рішення 17.05.2021
Зареєстровано 18.05.2021
Оприлюднено 18.05.2021

Судовий реєстр по справі 544/744/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.07.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 16.06.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 17.05.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 08.04.2021 Полтавський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 12.02.2021 Пирятинський районний суд Полтавської області Цивільне
Рішення від 12.02.2021 Пирятинський районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 17.07.2020 Пирятинський районний суд Полтавської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 544/744/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону