Рішення

від 17.05.2021 по справі 624/294/21

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/294/21

№ провадження 2-о/624/7/21

РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 17 травня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №624/294/21,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області,

суть вимог: про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХР №000017, виданого 20 червня 1999 року Медведівською сільською радою народних депутатів, яким посвідчено право постійного користування на земельну ділянку площею 1,15 га, розташовану на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та оформлену на ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХР №000017, виданого 20 червня 1999 року, розташованої за межами населених пунктів на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, площею 1,15 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї ділянки у власність. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №796-СГ від 12 лютого 2021 року їй було відмовлено з підстави відмінності прізвища в державному акті на право постійного користування землею від прізвища замовника документації. Відповідно до даних зазначених в паспорті громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області) її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 . У державному акті на право постійного користування землею серії IV-ХР №000017 допущено помилку у її прізвищі: замість вірного ОСОБА_1 зазначено невірно ОСОБА_1 . Ці неточності стали перешкодою у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказаний недолік неможливо усунути, окрім як виключно в судовому порядку, оскільки з 01 січня 2013 року державні акти на землю не видаються. А отже, отримати новий правовстановлюючий документ взамін того, в якому допущено помилку, неможливо.

Встановлення факту належності вказаного документу для неї має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості реалізації майнових прав відносно власної землі.

Процесуальні питання пов`язані з розглядом справи.

12 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кегичівського районного суду Харківської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17 травня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належно повідомлені про його місце, дату і час, натомість надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, окрім того:

заявник: про підтримання заяви та залишити судовий збір за нею;

заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що в Державному акті серія IV-ХР №000017 від 20 червня 1999 року на право постійного користування землею прізвище власника зазначено - ОСОБА_3 (а.с.8, копія із зворотною сторінкою).

Згідно з відомостями паспорта серія НОМЕР_2 , анкетні дані заявника - ОСОБА_1 (а.с.4-5, копія).

На даний час земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості), кадастровий номер земельної ділянки площею 1,15 га - 6323182700:01:000:0094.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №796-СГ від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність з підстави відмінності прізвища в державному акті на право постійного користування землею від прізвища замовника документації (а.с.7, копія).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право постійного користування землею допущено помилку у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості реалізації майнових прав відносно власної землі, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кегичівська селищна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХР №000017, виданого 20 червня 1999 року Медведівською сільською радою народних депутатів, яким посвідчено право постійного користування на земельну ділянку площею 1,15 га, розташовану на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та оформлену на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Медведівка, Кегичівського району, Харківської області, паспорт серія НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: 64012, Харківська область, Кегичівський район, с. Медведівка;

заінтересована особа: Кегичівська селищна рада Харківської області, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд.33, ЄДРПОУ 04396963.

Суддя Н.М. Куст