Ухвала

від 17.05.2021 по справі 322/359/21

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

17 травня 2021 рокуСправа № 322/359/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати (уточненої позовної заяви),

встановив:

24 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов, в якому позивач (в особі представника ОСОБА_3 ) просила:

стягнути з Відповідачки на користь Позивача, заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 25.10.2007 у розмірі 9 900,93 грн;

стягнути з Відповідачки на користь Позивача пеню за договором оренди земельної ділянки від 25. 10. 2007 у розмірі 12 062,63 грн;

стягнути з Відповідачки на користь Позивача, 3% річних у розмірі 595,68 грн;

стягнути з Відповідачки на користь Позивача, індекс інфляції у розмірі 576,85 грн;

розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 жовтня 2007 року, за яким об`єктом оренди є земельна ділянка кадастровий номер 2323685900:02:011:0004 загальною площею 7,84 га, Державний акт на право приватної власності на землю, від 30 липня 2004 року № реєстрації 6926, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

зобов`язати ОСОБА_4 повернути (передати) Позивачу, ОСОБА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 2323685900:02:011:0004 загальною площею 7, 84 га, Державний акт на право приватної власності на землю, від 30 липня 2004 року № реєстрації 6926, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвалою судді від 23.12.2020 було відкрито провадження у цивільній справі (Справа № 322/1118/20).

Відповідачкою на позовну заяву було надано відзив, зі змісту якого випливало, що орендна плата була сплачена нею за весь період оренди (за 49 років) у повному обсязі представнику ОСОБА_1 за довіреністю.

Повістки направлені на адресу позивача ОСОБА_1 поверталися до суду з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою .

Під час проведення підготовчих засідань адвокатом Дерев`янко І.О. повідомлено, що позивач ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ і перебуває в зоні ООС, тому останній не має можливості брати особисту участь під час розгляду справи.

В подальшому представником позивача подано уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути на користь позивача кошти з ОСОБА_2 , які були отримані останнім в якості повіреного ОСОБА_1 від ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.04.2021 були роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення орендної плати та розірвання договору про оренду земельної ділянки, призначена до судового розгляду по суті; уточнена позовна заява передана до канцелярії Новомиколаївського районного суду Запорізької області для здійснення її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Заведена справа №322/359/21, провадження 2/322/105/21.

В рамках цієї справи, ухвалою судді від 26.04.2021 позовну заяву адвоката Дереянко І.О. в інтересах ОСОБА_1 (уточнену) було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання електронного листа, представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2021 того ж дня.

Тому, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви для представника позивача є 06.05.2021.

Представник позивача у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви на виконання ухвали від 26.04.2021 про залишення заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказане, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

При винесенні ухвали судом взято до уваги строк необхідний для доставки поштового відправлення (в разі надання документів, що усували недоліки позовної заяви).

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 257, 260-263 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати, повернути останній на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов