Ухвала

від 18.05.2021 по справі 908/162/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/16/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2021 Справа № 908/162/20

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» , код ЄДРПОУ 37689148 (02088, м. Київ, вул. Дяченка, 12, офіс 6)

до відповідача: Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 04352300 (72333, Запорізька область, Мелітопольский район, с. Терпіння, вул.Ювілейна, буд. 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Добробут» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 41080915 (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврійська, буд. 86)

про визнання протиправним й скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» до відповідача: Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання протиправним й скасування рішення Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 3 від 28.11.2019 та зобов`язання Терпіннівську сільську раду Мелітопольського району Запорізької області в особі сільського голови виконати зобов`язання за концесійним договором від 04.07.2013 щодо передачі об`єкту концесії Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» , шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/162/20, присвоєний номер провадження 9/16/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, з урахуванням ухвали суду від 21.02.2020, призначено на 17.03.2020. Ухвалою суду від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 20.05.2020 включно, відкладено підготовче засідання на 28.04.2020. Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання на 14.05.2020. Ухвалою суду від 14.05.2020 підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 та зазначено, що строк судового розгляду справи №908/162/20 вважається продовженим на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019). Ухвалою суду від 02.06.2020 підготовче засідання відкладено на 10.06.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Добробут» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/1049/20.

12.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, у якому зазначено, що 03.03.2021 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № 908/1049/20, відповідно до якої позовні вимоги Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області задоволено, розірвано концесійний договір від 04.07.2013, укладений між Терпінівською радою Мелітопольського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія» . На теперішній час рішення вступило в законну силу, отже є підстави для поновлення провадження у справі № 908/162/20. За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 230 ГПК України, відповідач просить поновити провадження господарської справи № 908/162/20.

За змістом ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, поновити провадження у справі № 908/162/20 та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/162/20 з 09.06.2021.

2. Підготовче засідання призначити на 09.06.2021 о/об 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

При направленні в судове засідання представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер тощо); документ, що посвідчує особу.

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - протягом трьох днів направити копію позовної заяви, відповіді на відзив з додатками третій особі (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи, за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на такі пояснення, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду), з таким розрахунком щоб суд та інші учасники справи отримали її до початку засідання, яке відбудеться 09.06.2021.

Відповідачу - протягом трьох днів направити копії відзиву з додатками третій особі (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи, за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на письмові пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду), з таким розрахунком щоб суд та інші учасники справи отримали її до початку засідання, яке відбудеться 09.06.2021.

Третій особі - за наявності та необхідності, - надати суду до протягом 10 днів письмові пояснення щодо позову або відзиву, копію яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду).

Ухвала підписана 18.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Боєва