Ухвала

від 17.05.2021 по справі 914/2422/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2021 Справа № 914/2422/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., за участю секретаря судового засідання Зарицької О.Р., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс

про роз`яснення судового рішення

у справі № 914/2422/20

за позовом: Компанії CFSIT, Inc., м. Вілмінгтон, округ Нью Касл, штат Делавер, Сполучені Штати Америки,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс , м. Городок, Львівська область,

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (заявника, боржника): Дашо А.Ю. - адвокат

Суть спору: рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2422/20 від 21.01.2021 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс в особі ліквідаційної комісії визнати й включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Компанії CFSIT за Договором про відступлення прав вимоги №АА8 від 05.02.2015 у розмірі 3519635,82 долари США, що станом на 21.01.2021 еквівалентно 99266048,80грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс на користь Компанії CFSIT 76,61 доларів США.

25.02.2021 на примусове виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

16.04.2021 за вх. №1632/21 до суду від ТзОВ Танк Транс надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс про роз`яснення судового рішення у справі №914/2422/20 - залишено без руху. 30.04.2021 заявник направив на адресу суду заяву про усунення недоліків поданої заяви. 05.05.2021 така заява з доказами сплати судового збору надійшла до суду (вх.№10498/21). Ухвалою суду від 06.05.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 17.05.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

17.05.2021 за вх.№11461/21 в документообігу суду зареєстровано поданий позивачем відзив на заяву про роз`яснення судового рішення.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 17.05.2021 не забезпечив.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 17.05.2021 з`явився, надав усні пояснення по суті заяви та просив суд її задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

Заява про роз`яснення рішення суду від 09.04.2021 у справі № 914/2422/20 обґрунтована таким. На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2021 у справі №914/2422/20 було видано наказ, яким зобов`язано ТОВ Танк Транс в особі ліквідаційної комісії визнати і включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги компанії СР5ІТ, Іпс., за договором про відступлення права вимоги № АА8 від 05.02.2015 року в розмірі 3 519 635,82 дол. США. 24.03.201 Городоцьким районним відділом ДВС ЗМУ Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 64938620 та зобов`язано Товариство виконати вимоги вище вказаного наказу. Водночас, заявник зазначає, що станом на теперішній час знаходиться у стані ліквідації, жодної господарської діяльності ним не проводиться, ліквідаційний баланс №4078 було здано 06.02.2020 року, усі банківські рахунки закриті 15.01.2020 р., відтак виконання вимог наказу на сьогоднішній видається неможливим. Підсумовуючи наведене, заявник просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення № 914/2422/20 від 21.01.2021 року відповідно до судового наказу 914/2422/20.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТЯГУВАЧА (ПОЗИВАЧА).

Представник стягувача (позивача) у судове засідання 17.05.2021 не з`явився. Проте, на адресу суду подав відзив на заяву про роз`яснення рішення суду, яким просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

В обгрунтування своїх заперечень, позивач посилається на те, що рішення суду було встановлено те що відповідач за рішенням його учасників з 21.10.2019 перебуває в стані припинення; рішенням учасників ТОВ Танк Транс встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 04.01.2020;2 3.12.2019 позивач (тобто у межах строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх вимог) звернувся до комісії з припинення відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 3519635,82 доларів США за зазначеним вище договором про відступлення права вимоги № АА8 та просив включити його до реєстру вимог кредиторів; 29.05.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи ТОВ Танк Транс ; 01.06.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань було внесено нове рішення засновників (учасників) ТОВ Танк Транс щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та встановлено термін по 15.08.2020 для заявлення кредиторами своїх вимог; 09.07.2020 позивачем надіслало відповідачу заяву з вимогами кредитора за Договором відступлення права вимоги № АА9 від 05.02.2015; позивач не отримав рішень від відповідача результати розгляду заяви з вимогами кредитора за Договором відступлення права вимоги № АА8 від 05.02.2015.

Позивач вважає, що оскільки 29.05.2021 рішенням учасника відповідача відмінено рішення про припинення відповідача шляхом ліквідації від 21.10.2019, то ліквідаційний баланс, що був затверджений в рамках ліквідаційної процедури, котра надалі була відмінена, втратив чинність. Так як 01.06.2020 учасник відповідача прийняв нове рішення про припинення ТОВ Танк Транс шляхом ліквідації та встановлено новий термін для заявлення кредиторами своїх вимог, то відповідач зобов`язаний був заново розглянути заявлені кредиторами вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Частинами 8-12 ст.111 ЦК України установлено наступне. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам. Тобто, виходячи із приписів ст. 111 ЦК України, ліквідаційний баланс складається виключно після розрахунку з кредиторами. Однак, оскільки відповідач не розрахувався із позивачем, права вимоги якого визнано згідно Рішення, відповідач не вправі складати та затверджувати ліквідаційний баланс.

Беручи до уваги те, що ліквідаційний баланс Відповідача №4078 від 06.02.2020 втратив чинність у зв`язку із відміною процедури ліквідації, розпочатої згідно рішення учасника Відповідача від 23.10.2019, в межах якої він затверджувався; відповідач не визнав та не включив до проміжного ліквідаційного балансу, а також не погасив вимоги позивача, заявлені в межах нової ліквідаційної процедури відповідача, розпочатої згідно рішення учасника відповідача від 01.06.2020; відсутні докази, що вказують на затвердження та подання податковим органам ліквідаційного балансу за наслідками проведення нової ліквідаційної процедури відповідача, розпочатої згідно рішення учасника відповідача від 01.06.2020.

Відтак, позивач вважає, що виконання рішення не вимагає будь-яких роз`яснень, так як є зрозумілим та виключає будь-які неоднозначні тлумачення, а тому - просить суд у задоволенні заяви ТОВ Танк Транс про роз`яснення рішення відмовити.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 245 ГПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Суд зазначає, що для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення. При цьому, нерозуміння однією із сторін певних обставин виконання судового рішення не може бути підставою для відповідного роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не допускається вимогами ст.245 ГПК України.

Отже, виконання судового рішення є однією з основоположних засад здійснення державою правозахисної функції, а тому судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику є не зрозумілим не сам текст рішення суду, а спосіб його виконання.

З огляду на викладене, суд зазначає, що питання, яке міститься в заяві про роз`яснення судового акту полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить суд роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Танк Транс у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2021 у справі №914/2422/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст.256, 257 ГПК України.

Суддя О.І. Щигельська