Ухвала

від 12.05.2021 по справі п/320/920/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

12 травня 2021 року П/320/920/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області про застосування заходів реагування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлової будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 165, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 27.12.2019 №1070.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №П/320/920/20 строком на один рік для надання часу, необхідного для виконання рішення суду.

27 квітня 2021 року вказана заява передана на розгляд судді Балаклицькому А.І., що підтверджується актом від 27.04.2021, складеним відділом ВДЗК (канцелярія).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення на 12.05.2021.

У судовому засіданні 12.05.2021 представники позивача, відповідача та третьої особи подали до суду заяви про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 та частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливим розглянути та вирішити заяву по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята).

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як уже зазначалось, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлової будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 165, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 27.12.2019 №1070.

За висновком суду, хоча вказаним рішенням не зобов`язано безпосередньо відповідача вчинити певні дії чи здійснити іншу активну форму поведінки, реалізація зазначеного рішення вплине на права та інтереси Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області, пов`язані із зупиненням експлуатації належної їй будівлі дошкільного навчального закладу, яка використовується відповідачем з метою здійснення своєї основної діяльності, відповідно, Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області як боржник має право звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання такого рішення.

За приписами статей 124 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення за наявності виняткових обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статтями 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається зі змісту заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №П/320/920/20, заявник вважає наявними реальні обставини, що роблять неможливим на даний час виконання вказаного судового рішення у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією, пов`язаною з поширенням і подоланням наслідків гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відсутністю у відповідача та Білоцерківської міської ради як засновника закладу освіти матеріальних ресурсів для усунення всіх пунктів одночасно.

При цьому, 12.05.2021 під час проведення судового засідання представники відповідача та третьої особи повідомили суд, що на сьогодні не усунуто одне порушення, а саме не виконано ремонт автоматичної пожежної сигналізації в закладі (пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ) та не обладнано приміщення закладу системою оповіщення (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

Вказана обставина позивачем не заперечувалась.

Водночас, згідно доданого до заяви листа Управління капітального будівництва Білоцерківської міської ради від 18.03.2021 №92, відповідно до бюджетного запиту Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради до переліку об`єктів, які будуть фінансуватись за рахунок бюджетних коштів, було включено ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник", та передбачено кошти на виготовлення проектно-кошторисної документації для капітального ремонту системи пожежної сигналізації.

Крім того, відповідачем надано суду копію витягу з рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 19.03.2021 №521-11-VIII, згідно якого затверджено розподіл коштів бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію, капітальний ремонт об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами у 2021 році, зокрема, на капітальний ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" в розмірі 948000,00 грн.

Зазначені докази у сукупності є достатніми для висновку суду про незалежність усунення порушень, які залишились, безпосередньо від заявника, оскільки кошти на усунення таких порушень виділяються з бюджету, а також подальше цільове використання бюджетних коштів є досить тривалою процедурою.

Таким чином, в даному випадку заявником надано належні докази наявності виключних обставин, які унеможливлюють швидке усунення Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті акт від 27.12.2019 №1070.

Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 зазначено, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Суд зазначає, що незважаючи на існування обставин, що перешкоджають усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта, відповідач зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а наявні, наразі, порушення, на думку суду, є суттєвими.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведені вище норми вказують, що будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню.

Таким чином, задоволення заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області щодо відстрочення виконання судового рішення на рік за наявності затвердженого розподілу коштів на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування, на думку суду, буде невиправдано тривалим. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області частково та відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №П/320/920/20 строком до 31.12.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

2. Відстрочити Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) комбінованого типу №8 "Золотий півник" Білоцерківської міської ради Київської області виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 в адміністративній справі №П/320/920/20 строком - до 31.12.2021 включно.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.