Рішення

від 11.05.2021 по справі 815/2523/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2523/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 3 від 12.01.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на час укладання договору оренди обладнання від 01.10.2016 року бетонно-змішувальний вузол вже був змонтований на території орендованої бетонної площадки, а тому товариство не має жодного відношення до встановлення вказаного обладнання. При цьому, обладнання з виробництва бетону фірми « WIGGERT М060» , модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» є об`єктом рухомого майна, там самим не відноситься до категорії об`єктів будівництва, а отже не підлягає будівельному нагляду та контролю з боку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відзиву на позовну заяву не надано.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №3 від 12.01.2017 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 12.01.2017 року № 3 про накладання на товариство з обмеженою відповідальністю «Промбетон» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 571280,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року скасовано, справу № 815/2523/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2021 року адміністративну справу № 815/2523/17 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 3 від 12.01.2017 року, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив, наступне.

01 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промбетон» та товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ» укладено договір оренди обладнання « WIGGERT М060» , модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» з виготовлення бетонної суміші готової до використання, яке тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (а.с. 20-23 т. 1).

Згідно акту приймання-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Промбетон» прийняло від товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон ЮГ» бетоно-змішувальний вузол « WIGGERT MOBILMAT 60-4 PCS-C» . Сторони засвідчили, що обладнання на момент передачі знаходиться у задовільному стані, вже змонтоване та готове до використання (експлуатації) за призначенням (а.с. 24-25 т. 1).

01 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промбетон» та ТОВ «Граніт К» укладено договір оренди складських майданчиків, за умовами якого ТОВ «Граніт К» передає ТОВ Промбетон в строкове платне користування бетоновану площадку для зберігання сипучих матеріалів площею 130 кв.м та тимчасову споруду для зберігання цементу з комунікаціями (електро- та водо-постачанням) для ведення господарської діяльності, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (а.с. 18-19 т. 1).

22 грудня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано направлення на проведення позапланової перевірки на завод по виготовленню бетонної суміші за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (а.с. 82 т. 1).

В період з 22 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єкта будівництва - будівництво модульного бетонного заводу за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, за результатами якої складено акт перевірки від 22.12.2016 року (а.с. 39-43, 85-89 т. 1).

22 грудня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. винесено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 95-100 т. 1).

22 грудня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 90-94 т. 1).

12 січня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Ю.А. винесено постанову № 3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення п. 5 ч. 2 ст. 2 ЗУ Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності на товариство з обмеженою відповідальністю «Промбетон» накладено штраф у розмірі 571280 грн. (а.с. 12-17 т. 1).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ст. 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2, 5, 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом та повинен здійснюватись у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва та за умови пред`явлення посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю службового посвідчення та надання копії направлення для проведення позапланової перевірки.

При цьому, недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність прийнятого рішення контролюючого органу.

З акту перевірки від 22.12.2016 року вбачається, що під час здійснення перевірки об`єкта будівництва - будівництво модульного бетонного заводу за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, був присутній ОСОБА_1 , проте будь-яких доказів на підтвердження того, що вказана особа була уповноважена представляти інтереси ТОВ «Промбетон» відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано (а.с. 39-43 т. 1).

Крім того, матеріали справи не містять доказів пред`явлення та вручення службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки представнику ТОВ «Промбетон» в порядку, визначеному Порядком № 553.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, здійснення технічного нагляду забезпечується замовником безпосередньо під час здійснення будівництва.

З акту перевірки вбачається, що посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області здійснено виїзд з метою проведення перевірки та на момент виїзду за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, оглядово встановлено, що збудовано модульний бетонний завод, який розташований на залізобетонних фундаментах старанного типу та складається з цементного силосу, гвинтового конвеєра, бункера очікування, змішувача, стрічкового конвеєра, бетонного дозатора, вагової системи заповнення, операторської. Станом на момент перевірки в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів щодо об`єкта нерухомості за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1. Згідно інформації вихідні дані на проектування (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) на об`єкт не видавались, отже проектна документація відсутня. ТОВ Промбетон самовільно виконані будівельні роботи за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, чим порушено ст. 34, 37 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності та експлуатацію закінченої будівництвом об`єкт без прийняття в експлуатацію, чим порушено ст. 39 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності . Також замовником будівництва не було забезпечено належним чином здійснення авторського нагляду та технічного нагляду, чим порушено ст. 11 ЗУ Про архітектурну діяльність , Порядку затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури , ДБН А.3.1-5.2009 Організація будівельного виробництва (а.с. 39-43 т. 1).

З вищевикладеного слідує, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області віднесла обладнання з виробництва бетону фірми « WIGGERT М060» модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» до об`єктів будівництва, зокрема до IV категорії складності (клас наслідків СС3).

Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Механізм віднесення об`єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначено Порядком віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 р. № 557 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п. 5 якої до IV категорії складності відносяться об`єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; 2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об`єктом; 3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об`єктів транспорту, зв`язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об`єктів культурної спадщини місцевого значення.

Згідно ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (додаток А) до будівель та споруд з класом наслідків ССЗ відносяться об`єкти нафто- газовидобувної промисловості, металургійної та хімічної галузей, атомної енергетики, мости тунелі, будівлі і споруди крупних залізничних вокзалів і аеровокзалів, житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100м., тощо.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507, споруда - будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівля - це будівельні системи, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій і утворюють різні приміщення для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та інше.

Згідно зі статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Разом з тим, з наданих до суду доказів вбачається, що обладнання з виробництва бетону фірми « WIGGERT М060» модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» , є мобільним, тобто таким, яке можливо переміщувати у просторі, котре не призведе до знецінення обладнання, та зміни його призначення.

За характеристиками вказане обладнання багаторазового використання, призначене для встановлення в необхідному місці, з можливістю подальшого переїзду на інше місце, має збірну/розбірну конструкцію для більш зручного його переміщення.

Таким чином, обладнання з виробництва бетону фірми « WIGGERT М060» , модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» , що тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна, 1, є об`єктом рухомого майна, а тому не відноситься до категорії об`єктів містобудівної діяльності, будівель та споруд з класом наслідків СС3, та відповідно не підлягає нагляду, та контролю з боку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме договору оренди обладнання від 01.10.2016 року №01/10-1, укладеного між ТОВ «Промбетон» та ТОВ «Бетон Юг» , та акта прийому-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016 року обладнання, бетонно-змішувальний вузол « WIGGERT МО60» модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» на момент передачі (01.10.2016 року) знаходилось у задовільному стані, уже змонтоване, та готове до використання (експлуатації) за призначенням (а.с. 20-25 т. 1).

Тобто, на час укладання договору від 01.10.2016 року бетонно-змішувальний вузол вже був змонтований на території орендованого бетонного майданчика, та експлуатувався саме на даній площадці, а тому факт розміщення об`єктів будівництва та здійснення будівництва за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, безпосередньо ТОВ «Промбетон» під час проведення перевірки відповідачем не встановлений.

При цьому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі № 815/2526/17, яка набрала законної сили, встановлено, що згідно акту приймання-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016 року на підставі Договору оренди обладнання від 01.10.2016 року ТОВ «Бетон Юг» передало, а ТОВ «Промбетон» прийняло у строкове платне користування рухоме майно, а саме - Бетонно-змішувальний вузол « WІGGERT MO60» модель « MOBILMAT MO64/4 PCS-C» , тимчасово встановлене за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1. При цьому, вказаним актом сторони договору засвідчили, що обладнання, а саме Бетонно-змішувальний вузол « WІGGERT MO60» модель « MOBILMAT MO64/4 PCS-C» на момент передачі знаходиться у задовільному стані, вже змонтоване та готове до використання (експлуатації) за призначенням. Зазначені обставини показали, що відповідно до вказаних договорів у користуванні ТОВ «Промбетон» на час періоду перевірки перебували об`єкти, які використовувались підприємством в своїй господарській діяльності. Разом з цим, за змістом вказаних угод позивач є орендарем вже готових до експлуатації об`єктів, в тому числі, і модульного бетонного заводу, розташованого за наведеною адресою. Вказане обладнання передане вже готовим до експлуатації, тобто вже після проведення відповідних монтажних робіт для його встановлення. Зазначені обставини безумовно спростовуються доводи контролюючого органу про те, що позивач є замовником будівництва об`єкта архітектурної діяльності.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по справі № 815/6307/17, яке набрало законної сили, встановлено, що обладнання з виробництва бетону фірми « WIGGERT М060» , модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» , котре тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, є об`єктом рухомого майна, а тому не відноситься до категорії об`єктів містобудівної діяльності, будівель та споруд з класом наслідків СС3, та відповідно не підлягає нагляду, та контролю з боку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже обставини, встановлені Одеським апеляційним адміністративним судом в постанові від 19 лютого 2018 року по справі № 815/2526/17 та Одеським окружним адміністративним судом в рішенні від 07 лютого 2018 року по справі № 815/6307/17 відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді даної справи.

Крім того, посилання відповідача на договір про співпрацю від 01.10.2016 року № 01/10, як на підставу порушення позивачем ТОВ Промбетон вимог ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності , згідно якого ТОВ Промбетон влаштовує та вводить в експлуатацію бетонно-змішувальний вузол, та який врахований інспектором під час перевірки, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний договір не підтверджує участь позивача як суб`єкта містобудування щодо будівництва вказаного об`єкту, а лише засвідчує наміри двох підприємств організувати свою спільну господарську діяльність, з конкретним розподілом обов`язків в організації господарської діяльності між підприємствами (а.с. 101-102 т. 1).

Також, суд не приймає до уваги надані відповідачем матеріали фотофіксації, оскільки вказані матеріали не містять жодних відомостей про те, який безпосередньо об`єкт зафіксований на них та не підтверджують того, що обладнання з виробництва бетону фірми « WIGGERT М060» , модель « MOBILMAT М064/4 PCS-C» , є об`єктом нерухомого майна (а.с. 103-104 т. 1).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 12.01.2017 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., відповідно до квитанції № 8 від 28.04.2017 року (а.с. 3 т. 1).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» (код ЄДРПОУ 40461915, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23, кв. 515А) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37471912, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 3 від 12.01.2017 року.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37471912, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» (код ЄДРПОУ 40461915, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 54/23, кв. 515А) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 17 травня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук