Ухвала
від 18.05.2021 по справі 640/9821/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9821/20

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Делл Прайм до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Делл Прайм звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 квітня 2020 року № 1524597/42370898, від 14 квітня 2020 року № 1524593/42370898 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ Делл Прайм від 27 серпня 2019 року № 9 та від 30 жовтня 2019 року № 2;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ Делл Прайм від 27 серпня 2019 року № 9 та від 30 жовтня 2019 року № 2 датою їх направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року - без змін.

31 березня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 6 306,00 грн. по справі № 640/9821/20 згідно з платіжним дорученням від 02.12.2020 року № 8077.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року надійшла адміністративна справа № 640/9821/20.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України Про судовий збір .

Згідно з частиною 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у м. Києві було сплачено судовий збір в сумі 6 306,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08 грудня 2020 року № 8340.

Колегія суддів зазначає, що платіжне доручення від 02 грудня 2020 року № 8077, яке долучено Головним управлінням ДПС у м. Києві до заяви про повернення судового збору в матеріалах адміністративної справи відсутнє.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що повернення судового збору, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір можливе лише у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом на вірний рахунок суду.

Проте в даному випадку, Головним управлінням ДПС у м. Києві заявлено клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, що не передбачено нормами Закону України Про судовий збір .

Враховуючи, що судовий збір за платіжним дорученням № 8077 від 02 грудня 2020 року був помилково сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві, а платіжне доручення № 8077 від 02 грудня 2020 року відсутнє у матеріалах адміністративної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, оскільки підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2021
Оприлюднено20.05.2021
Номер документу96976364
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/9821/20

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 26.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 28.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні