Ухвала

від 18.05.2021 по справі 478/1134/19

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1134/19 Провадження № 1-в/478/148/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка подання провідного інспектора Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, засудженого 03.09.2019 року Казанківський районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В с т а н о в и в:

Провідний інспектор Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , вказуючи на те, що за час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, за що засудженому винесено письмові попередження та постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на необхідність дотримання порядку та умов відбуття іспитового строку та недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень, проте, засуджений належних висновків не зробив, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.09.2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Казанківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 04.10.2019 року.

11.10.2019 року засуджений ОСОБА_5 надав інспектору органу пробації підписку про те, що йому зрозумілі покладені на нього судом обов`язки та наслідки їх невиконання. Із ОСОБА_5 була проведена ознайомча бесіда, у ході якої засудженому роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, попереджено, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також роз`яснені наслідки вчинення ним правопорушень. За результатами бесіди відібрано пояснення, підписку, заповнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої встановлено періодичність явки на реєстрацію 3-тя п`ятниця кожного місяця.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року, від 27.01.2020 року, від 01.04.2020 року, від 04.05.2020 року, від 24.09.2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначені відповідні покарання.

27.08.2020 року у засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.11.2020 року та від 27.11.2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначені відповідні покарання.

10.10.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, 21.04.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 було винесено чергове письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

22.04.2021 року, тобто фактично відразу після винесення письмового попередження від 21.04.2021 року, уповноважений орган з питань пробації подав до суду вказане подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.166КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналогічно відповідно до глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Комплексний аналіз зазначених вище положень нормативних актів вказує на те, що визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; винесення попередження саме за це; невиконання після винесення попередження обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; внесення подання про скасування звільнення.

При цьому, судом встановлено, що останній раз письмове попередження ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень органом пробації було винесене засудженому 21.04.2021 року та 22.04.2021 року орган пробації подав подання до суду про скасування засудженому звільнення відбування покарання з випробуванням, тобто до встановлення факту невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, після винесення попередження.

Крім того, матеріали особової справи не містять жодних даних про вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також про ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків після письмового попередження від 21.04.2021 року.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відсутні достатні підстави для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст.369-372,376,537,539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1