Ухвала

від 17.05.2021 по справі 592/5940/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5940/21

Провадження № 1-кс/592/3046/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддяКовпаківського районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннясторони кримінальногопровадження слідчогоСУГУ ДФСв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна вкримінальному провадженні№32021200000000013внесеному доЄРДР 25.02.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.212 КК України,-

встановив:

Слідчим управліннямГУ ДФСу Сумськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №32021200000000013внесеному доЄРДР 25.02.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.212 ККУкраїни за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 8881400 грн.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, у період 2018-2021 років, шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання сприяли ТОВ «Прімум Актив» та ТОВ «Шляхбуд Тростянець» в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 8 881 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службовими особами пов`язаними між собою суб`єктами господарювання використовується схема із сприяння в ухиленні від сплати податків, шляхом оформлення безтоварних операцій з суб`єктом господарської діяльності підприємством реального сектору економіки - ТОВ «Прімум Актив» та ТОВ «Шляхбуд Тростянець».

На підставі ухвали слідчого судді 12.05.2021 проведено огляд території, приміщень, об`єктів та споруд за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13, приміщення належать на праві власності ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309), а земельна ділянка територіальній громаді в особі Охтирської міської ради та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, проте в силу положень ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій клопотання підтримав та просив задовільнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171КПК Українита повинні містити відомості, зокрема, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на речі вилучені під час огляду території, приміщень, об`єктів та споруд за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13, приміщення належать на праві власності ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309), а земельна ділянка територіальній громаді в особі Охтирської міської ради та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) у своїй діяльності, а саме: оборотно-сальдова відомість ТОВ «Шляхбуд Тростянець» по рахунку: 205 за 12 травня 2021 р. на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість ТОВ «Шляхбуд Тростянець» по рахунку: 209 за 12 травня 2021 р. на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість ТОВ «Шляхбуд Тростянець» по рахунку: 201 за 12 травня 2021 р. на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість ТОВ «Шляхбуд Тростянець» по рахунку: 1121 за 12 травня 2021 р. на 2 арк.; оборотно-сальдова відомість ТОВ «Шляхбуд Тростянець» по рахунку: 203 за 12 травня 2021 р. на 2 арк.; підшивка №1 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо приймання-передачі та списання ворот секційних підйомних поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Інвестгруп» на 43 арк; підшивка №2 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо приймання-передачі та списання насосів поршневих поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Інвестгруп» на 50 арк.; підшивка №3 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо приймання-передачі вентиляторів SolarPalau поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Інвестгруп» на 31 арк.; підшивка №4 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо приймання-передачі та списання холодильників ATLANT поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Інвестгруп» на 140 арк.; підшивка №5 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо списання та використання шин поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Логістик», період 30.11.2020, на 69 арк.; підшивка №6 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо списання та використання шин поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Логістик», період 30.10.2020, на 79 арк.; підшивка №7 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо списання та використання шин поставлених (придбаних у) ТОВ «ВЛ-Логістик», період 30.12.2020, на 51 арк.; підшивка №8 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо приймання-передачі та списання кондиціонерів поставлених (придбаних у) ТОВ «Ельбрус» на 133 арк.; підшивка №9 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо приймання-передачі експресо машини придбаної у ТОВ «ВЛ-Інвестгруп», списання дверей, вани придбаних у ТОВ «ВЛ-Логістик», жалюзів-ролетів придбаних у ТОВ «ВЛ-Інвестгруп» та інших ТМЦ придбаних у вказаних СГД на 45 арк.; підшивка №10 з документами ТОВ «Шляхбуд Тростянець» щодо списання щебня, цементу та бітуму придбаних у ТОВ «ВЛ-Логістик» (код 43163233), ТОВ «ВЛ-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036), ПП «Поло-Інвестбуд» (код 35026677) на 30 арк.

Постановою слідчого від 13.05.2021 зазначені документи визнано речовими доказами.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вищезазначені документи мають значення для досудового розслідування, являються знаряддям вчинення злочинів, є об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212 КК України, жодним чином не розкриваючи цих тверджень.

Крім того відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому злочин повинен бути закономірним і необхідним результатом всієї сукупної діяльності співучасників об`єднаними зусиллями всіх співучасників, причому вчинене кожним з них окремо є необхідною ланкою в ланцюзі, що приводить до вчинення злочину. Випадіння цієї ланки тягне за собою руйнування причинного зв`язку і неможливість оцінки скоєного суб`єктом за правилами співучасті у злочині.

Тому пособництво осіб, коли виконавець не скористався їхніми послугами, перетворюються на самостійну форму злочинної діяльності - приготування до злочину. Звідси витікає, що, коли виконавець не скористався послугами посібника, не викликало у виконавця рішучості вчинити злочин, ознак співучасті у скоєному переліченими особами немає.

Згідно ч.2 ст.14 КК України готування до кримінального проступку або злочину, за який статтею Особливої частини цього Кодексу передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років або інше, більш м`яке покарання, не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України розслідувалось тривалий час, проте клопотання не містить відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України, тобто в ньому не зазначені необхідні для застосування заходів забезпечення кримінального провадження підстави, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України підстави.

Оскільки клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчогоСУ ГУДФС вСумській області ОСОБА_3 про арештмайна вкримінальному провадженні№32021200000000013внесеному доЄРДР 25.02.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.212 КК України, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури, який погодив клопотання ОСОБА_7 та встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1