Ухвала

від 18.05.2021 по справі 127/5665/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/5665/19

Провадження № 22-ц/801/668/2021

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач:Оніщук В. В.

УХВАЛА

18 травня 2021 рокуСправа № 127/5665/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А про визнання незаконним рішення та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А про визнання незаконним рішення та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року із доказами, що підтверджують дату його отримання.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, 22 лютого 2021 року вищевказану ухвалу направлено скаржнику на зазначену ним у апеляційній скарзі адресу, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання.

30 березня 2021 року вказану ухвалу повторно направлено ОСОБА_1 , яку згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення останній отримав 19 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року скаржнику втретє направлено вищевказану ухвалу, яку згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2021 року.

Станом на 18 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, останнім не подано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 126, ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Келецька, 78А про визнання незаконним рішення та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук