Ухвала

від 14.08.2006 по справі 6/249-06-6442а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/249-06-6442А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" серпня 2006 р.Справа № 6/249-06-6442А

14 год. 55 хв.                                                                                                                       м. Одеса

Позивач :      Одеська міська рада

Відповідач :  Товариство з обмеженою відповідальністю "Промринок Котовський"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Одестеплокомуненерго";

Про зобов'язання вчинити певні дії

Господарський суд Одеської області у складі

Суддя                                              Демешин О.А.

            Секретар                                         Полякова Н.В.

За участю представників

Від позивача  -          не з'явився

Від відповідача –      Манушина І.В. - довіреність б/н від 21.02.2006р.,  Манушин В.О. - довіреність б/н від 10.11.2005р

    Від третьої особи:  Василенко О.А., довіреність № 1/7-1111 від 19.09.2005р

Суть спору : зОдеською міською радою (далі-Позивач) надано позов про зобов'язання ТОВ «Промринок «Котовський»(далі-Відповідач) усунути перешкоди по обслуговуванню КП «Одестеплокомуненерго»підземної магістральної теплотраси уздовж Дніпропетровської дороги, засобом перенесення торгівельних об'єктів на іншу частину земельної ділянки.

                                                 ВСТАНОВИВ:

03.07.2006 р. до господарського суду Одеської області звернулась Одеська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промринок Котовський" про зобов'язання вчинити певні дії  

Частиною 1 статті  17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)          спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо

оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

    2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби;

    3) спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

    4) спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом;

    5) спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Статтею 18 КАС України встановлено, що місцевим  загальним  судам   як   адміністративним   судам підсудні:

1)          адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи  посадова особа

місцевого  самоврядування,  посадова  чи  службова  особа  органу  місцевого  самоврядування,  крім тих,  які підсудні окружним адміністративним судам;

2)          усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень,  дій  чи бездіяльності   суб'єктів

владних   повноважень  у  справах  про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3, 4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень або «…юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Промринок Котовський" не є суб'єктом владних повноважень,  означений спір не підпадає під ознаки встановлені частиною ч.4 ст.50 КАС України, а інших випадків, на підставі яких Одеська міська рада мала б можливість звернутись з адміністративним позовом до до юридичної особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, законом не встановлено,  -  суд вважає, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи –між ТОВ «Проминок «Котовський»та КП «Одестеплокомуненерго»23.05.2005р. затверджено Положення про порядок, технічні та технологічні умови експлуатації участку магістральної теплотраси, що проходить по території «Проминку «Котовський».

Тобто, у випадку порушень зазначеного порядку, з вимогами, що є предметом спору по цій справі,  з позовом, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства мало право звернутись КП «Одестеплокомуненерго».

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного  судочинства.

                     За таких обставин провадження у справі слід закрити.

           Керуючись ч. 1 п.1  ст. 157Кодексу адміністративного

           судочинства України, суд –

       У Х В А Л И В:

       Провадження у справі № 6/249-06-6442А за позовом Одеської  міської  ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промринок Котовський" про зобов'язання  усунути перешкоди по обслуговуванню КП «Одестеплокомуненерго»підземної магістральної теплотраси уздовж Дніпропетровської дороги, засобом перенесення торгівельних об'єктів на іншу частину земельної ділянки   –закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Демешин О.А.