Ухвала

від 17.05.2021 по справі 759/6937/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2781/2021 (759/6937/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 та надано дозвіл прокурору Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42021101080000016 від 26.02.2021 на проведення обшуку в жилому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Росошанська, 3, кімната 16, де проживає бухгалтер ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, речей та предметів ТОВ «КИЇВСЬКИЙ БКК» (код ЄДРПОУ 40877052), ТОВ «КИЇВХЛІБ» (код ЄДРПОУ 37175817) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ «ХЛІБТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39936088), ТОВ «СОЛОМ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41139387), ТОВ «НОВАТОР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36806279), ТОВ «ХОЛД ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41586916), TOB «ТЕТРАНС» (код ЄДРПОУ 41443273), TOB «ЛА ТАРТА» (код ЄДРПОУ 41355528), ТОВ «БЕЛЛАРІЯ» (код ЄДРПОУ 40811431), ТОВ «СФ ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІЗ» (код ЄДРПОУ 41491044), ТОВ «СФ ЮКРЕЙН ХОЛДІНГЗ» (код ЄДРПОУ 42758485), КП «Володимирський ринок», ДП «Їдальня Управління справами Апарату Верховної Ради України», КНП Білоцерківської Міської Ради «Білоцерківська Міська Лікарня №2», ДП «Фастівське лісове господарство», КЗ «ЛІКУВАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ, КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1», які використовуються і для вчинення кримінального правопорушення, а саме необліковані ТМЦ, чорнові записи, бухгалтерські, фінансово-господарські документи тощо, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, та інші документи, які відображають придбання та подальший продаж, використання у господарській діяльності товарів, робіт, послуг; сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вказана документація, можливу переписку із пов`язаними особами, переписку із особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи, які використовувались задля вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2