Ухвала
від 18.05.2021 по справі 504/1412/21
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1412/21

Номер провадження 1-кс/504/433/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Екстра-Лінк», адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021162330000001 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021162330000001 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021162330000001 від 25.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території Одеського (Лиманського) району Одеської області невстановлені особи здійснюють незаконне зайняття гральним бізнесом.

Вказані дані підтверджуються показами свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в торговому павільйоні темно-червоного кольору з назвою «24 години», який розташований на території «Крижанівського ринку» за адресою: АДРЕСА_1 розташовані ігрові автомати.

28.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року було проведено обшук в торговому павільйоні темно-червоного кольору з назвою «24 години», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору, інвентарний номер №00004757 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «EIJITSU» сірого кольору, інвентарний номер №01009703 у кількості 1 штука;

- монітор марки «ЕІ70» чорного кольору, інвентарний номер №00009367 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «SIЕMENS» білого кольору, інвентарний номер №01009355 у кількості 1 штука;

-монітор марки «NEC» чорного кольору, інвентарний номер №00005870 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «DELL» сіро-чорного кольору, інвентарний номер №01008909 у кількості 1 штука;

- монітор марки «BENQ» чорного кольору, інвентарний номер №00010288 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «LENOVO» темно-сірого кольору, інвентарний номер №01009718 у кількості 1 штука;

- монітор марки «LENOVO» чорного кольору, інвентарний номер №00002082 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01003501 у кількості 1 штука;

- монітор марки «LENOVO» чорного кольору, інвентарний номер №00010970 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01009470 у кількості 1 штука;

- монітор марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №00009332 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01001048 у кількості 1 штука;

- монітор марки «EІZO» чорного кольору, інвентарний номер №00019113 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01008671 у кількості 1 штука;

- монітор марки «LENOVO» чорного кольору, інвентарний номер №00009168 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «DELL» сірого кольору, інвентарний номер №01008625 у кількості 1 штука;

- монітор марки «ACER» чорного кольору, інвентарний номер №00019115 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «SIЕMENS» сірого кольору, інвентарний номер №01010525 у кількості 1 штука;

- монітор марки «HP» чорно-сірого кольору, інвентарний номер №00010152 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «DELL» сірого та чорного кольору, інвентарний номер №01002411 у кількості 1 штука;

- монітор марки «EIZO» чорного кольору, інвентарний номер №00019118 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01000763 у кількості 1 штука;

- монітор марки «PHILIPS» білого кольору, інвентарний номер №00009263 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01004311 у кількості 1 штука;

- монітор без маркування з написом «БАЗА 6» чорного кольору, інвентарний номер №00019104 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «DELL» сірого кольору, інвентарний номер №01009464 у кількості 1 штука;

- монітор марки «LG» чорно-сірого кольору, інвентарний номер №00010588 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» чорного кольору, інвентарний номер №01010039 у кількості 1 штука;

- монітор марки «SAMSUNG» чорно-сірого кольору, інвентарний номер №00010114 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «DELL» чорно-сірого кольору, інвентарний номер №01005173 у кількості 1 штука;

- монітор марки «HP» чорного кольору, інвентарний номер №00010224 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «SIЕMENS» сірого кольору, інвентарний номер №01009818 у кількості 1 штука;

- монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору, інвентарний номер №00009870 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «SІЕMENS» білого кольору, інвентарний номер №01009818 у кількості 1 штука;

- монітор без маркування чорного кольору, інвентарний номер №00022423 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «SIЕMENS» сірого кольору, інвентарний номер №01009185 у кількості 1 штука;

- монітор марки «DELL» сірого та чорного кольорів, інвентарний номер №00004084 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «LENOVO» темно-сірого кольору, інвентарний номер №01003755 у кількості 1 штука;

- монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору, інвентарний номер №00004760 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» чорно-сірого кольору, інвентарний номер №01008654 у кількості 1 штука;

- монітор марки «SAMSUNG» чорного кольору, інвентарний номер №00004759 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «SIЕMENS» сірого кольору, інвентарний номер №01010281 у кількості 1 штука;

- монітор марки «NEC» сірого кольору, інвентарний номер №00005426 у кількості 1 штука;

- монітор марки «DELL» чорного кольору, інвентарний номер №00005078 у кількості 1 штука;

- системний блок марки «HP» сірого кольору, інвентарний номер №01011994 у кількості 1 штука;

- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, інвентарний номер № НОМЕР_1 у кількості 1 штука.

Постановою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області від 29.04.2021 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №42021162330000001 від 25.03.2021 року.

Власник речей, які знаходились у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений обшук на даному етапі досудового розслідування не встановлений.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено, вилучено та приєднане до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Екстра-Лінк», адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, надавши 05.05.2021 року до суду заперечення, в яких посилався на те, що ТОВ «Екстра-Лінк» здійснює господарську діяльність, основним видом якої є оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність. Діяльність ТОВ «Екстра-Лінк» ведеться на території міні-ринку «Крижанівський», який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 5122783200:02:001:0906, місцезнаходження якої: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Миколаївська, 3 на підставі договору суборенди з 02.10.2020 року. При цьому ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 року було надано дозвіл на право проведення обшуку за іншою адресою, яка не відповідає адресі фактичного розташування приміщення, де проводився обшук.

Заслухавши доводи прокурора та представника ТОВ «Екстра-Лінк», адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ст.30 КУ гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст.223,237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7.11.2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст.8 Конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст.8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні, якої воно знаходиться.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні торговому павільйоні темно-червоного кольору з назвою «24 години», де розташований гральний заклад, за адресою: АДРЕСА_1 і який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5122783200:02:001:0906.

Зі змісту ухвали вбачається, що дозвіл надавався на підставі інформаційної довідки від 01.04.2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої за кадастровим номером земельної ділянки, відповідно до якої земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області та перебуває в оренді ТОВ «Жоволі плюс».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.06.1996 року, місцезнаходження юридичної особи Фірма «Жоволі плюс» у вигляді ТОВ зазначено: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська, 3.

Зазначені відомості також підтверджуються інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 04.05.2021 року, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 5122783200:02:001:0906, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання для експлуатації та обслуговування об`єктів міні-ринку «Крижанівський», місце розташування Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Миколаївська, 3.

Відповідно до інформаційної довідки від 04.05.2021 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої за місцезнаходження земельної ділянки, об`єкт нерухомого майна, а саме: міні-ринок «Крижанівський», який складається з торгових павільйонів літ.А,Б,В,Г,Д,Е,З,И,І,Й,К,Л,М,Н,О,Р,С; туалет літ.П; адміністративна будівля літ.Т; ТП літ.Ц; огорожа - №1-4; мостіння І, які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Миколаївська, 3 та перебувають у приватній власності Фірми «Жоволі плюс» у вигляді ТОВ, підставою для державної реєстрації був технічний паспорт, виданий 19.12.2019 року ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП».

Згідно додатку до технічного паспорту міні-ринку «Крижанівський», виданого 19.12.2019 року ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», а саме: схеми розташування будівель та споруд, павільйон - літера В,Г, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В попередньому судовому засіданні було підтверджено прокурором ОСОБА_6 , що саме цей павільйон був об`єктом обшуку 28.04.2021 року.

Враховуючи те, що 28.04.2021 року обшук було проведено за місцезнаходженням нежитлового приміщення (павільйону), який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а дозвіл на обшук надавався за відомостями кадастрового номеру земельної ділянки, тому у слідчого судді є підстави для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області від 29.04.2021 року в якості речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.173КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.98,167,170,173,235,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021162330000001 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Повернути виявлене та вилучене при проведені обшуку майно, а саме: