Ухвала

від 19.05.2021 по справі 359/8047/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8047/20

Провадження №2/359/997/2021

УХВАЛА

19 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Гайфуліна О.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи є досудове розслідування у кримінальних провадженнях психотравмуючою ситуацією для позивача; чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях; який можливий розмір становить грошова компенсація відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу бездіяльністю посадових осіб ГУ НП в Київській області; який можливий розмір становить грошова компенсація відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 бездіяльністю посадових осіб Київської обласної прокуратури. Проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_1 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотан-ня та посилається на те, що в матеріалах цивільної справи достатньо доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Ця обставина свідчить про відсутність потреби у додатковому призначенні судової психологічної експертизи. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 Докази та доказування розділу І Загальні положення та главою 8 Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду розділу ІІІ Позовне провадження ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що обставини, які ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судової психологічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі психології. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив позивач в поданому ним клопотанні.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судову психологічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи є досудове розслідування у кримінальних провадженнях №42012100100000018 та №42012100100000034 психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_1 ?

2. чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях №42012100100000018 та №4201210010000 0034 ?

3. який можливий розмір становить грошова компенсація відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях №42012100100000018 та №42012100100000034 ?

Проведення судової психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення судової психологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової психологічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець