Ухвала

від 19.05.2021 по справі 766/5456/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5456/21

н/п 1-кс/766/4236/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу заступнику начальника ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна складських приміщень (земельна ділянка за кадастровим номером 6510136900:17:002:0043) за адресою: АДРЕСА_1 , площа 1,7117 га, на праві власності належить Херсонській міській раді (код ЄДРПОУ 26347681) з метою відшукання документів ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо транспортування, оприбуткування, переходу права власності на товар, підтвердження походження і якості товару, сертифікати і дозволи на партії, договори, довіреності, акти приймання-передачі, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні документи, банківські виписки, сертифікати санітарної обробки на речі, допущені до продажу, свідоцтва про проведення санітарної експертизи та інші документи господарської діяльності, грошові кошти, одержані злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності, чорнові записи, печатки, які б підтверджували причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_5 ), - ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_6 ), ПП «АНТЕКС» (код 31371449), UAB «Sound Spirit» до протиправної діяльності пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, а також речі, бувші у вжитку, призначені для продажу (товар), що підтверджують дійсні обсяги товарообороту і можуть бути використані для відшкодування завданих державі збитків, а також предметів, знарядь злочину, речей, цінностей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову або виявлення інших злочинів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що є достатніпідстави дляпроведення обшукуу вказаномуволодінні особи,що підтверджуєтьсяматеріалами клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, який належить житло чи інше володіння.

Аналогічні відомості має містити і ухвала про надання дозволу на обшук (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить належних відомостей про власника володіння особи, в якому планується проведення обшуку, що є підставою для відмови у його задоволенні, а також свідчень в якому саме приміщенні слідчий має намір провести обшук. Так, згідно з державного реєстру прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , розташована велика кількість будівель та споруд (склади, бокси, майстерні, цеха), власниками яких є різні особи. Таким чином, обшук за вказаною адресою може призвести до порушення законних прав інших осіб та не може бути виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотаннязаступника начальника ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.05.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1