Ухвала

від 19.05.2021 по справі 917/1699/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" травня 2021 р. Справа № 917/1699/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, (вх.№995 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021, ухвалене суддею Солодюк О.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 09.02.2021 о 10:30 годині у справі № 917/1699/20

за позовною заявою Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро", м. Зіньків, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, як орендодавцем, та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" "Інтеграл-Агро", як орендарем, додаткову угоду до договору оренди землі від 23.03.2010, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 10,8501 га, з яких 10,8501 га - рілля, під кадастровим номером 5321381600:00:016:0139, яка надана орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, право оренди за яким зареєстроване у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.03.2010 за № 041055500808 у редакції позивача (текст додаткової угоди наведено в резолютивній частині рішення). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" "Інтеграл-Агро" 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 09.02.2021 представники сторін не з`явилися. Дату складення повного судового рішення, ухваленого у вказаному засіданні, судом не зазначено, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження обчислюється з 09.02.2021, і останнім днем цього строку є 01.03.2021.

26.03.2021, тобто з пропущенням вказаного строку, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 у справі №917/1699/20 повністю та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаній ухвалі суд зазначив про наступне: матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги; заявником також не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; у відповідності до приписів пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 3153,00 грн. судового збору.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Повідомлення відділення зв`язку про вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду не повернулося, разом з тим, як вбачається з відомостей сайту Укрпошти, відповідне поштове відправлення зі штрихкодом 6102254767181 вручено адресату 12.04.2021.

Проте станом на 19.05.2021 на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15, від 12.02.2021 у справі №910/19007/19 тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2021 у справі № 917/1699/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна