Ухвала
від 19.05.2021 по справі 904/6918/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2021 м. Дніпро Справа № 904/6918/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі №904/6918/20 (суддя Фещенко Ю.В., повне рішення складено 22.03.2021)

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 187 313 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі №904/6918/20 (суддя Фещенко Ю.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 187 313 грн. 41 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення та 2 809 грн. 70 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 для розгляду справи № 904/6918/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Широбокова Л.П., судді - Дармін М.О., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харчепром" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати судового збору у сумі 1404,85 грн.) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

13.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору у сумі 1 404,85 грн.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, справу №904/6918/20 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Дармін М.О., Подобєд І.М.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована карантинними обмеженнями та перебуванням директора апелянта (особи, яка має право підпису на лікарняному у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу (COVID-19).

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи доводи апелянта, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку на поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6918/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харчепром" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі №904/6918/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі №904/6918/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі №904/6918/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 10 статті 270, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №904/6918/20 поштою не надсилаються.

Про розгляд справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Дата ухвалення рішення19.05.2021
Оприлюднено20.05.2021
Номер документу96996549
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 187 313 грн. 41 коп

Судовий реєстр по справі —904/6918/20

Постанова від 28.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 28.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 19.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 06.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Судовий наказ від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Рішення від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні