Ухвала

від 17.05.2021 по справі 910/13208/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13208/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року

у справі № 910/13208/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аррата Інвест Компанія"

про визнання договору недійсним та визнання права застави

в межах справи № 910/13208/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року у справі №910/13208/19, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року у справі №910/13208/19, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (надіслана 09.03.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року у справі №910/13208/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 17.02.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 0411632855923 та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року у справі № 910/13208/19, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.04.2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень порушено норми матеріального права шляхом їх незастосування, а саме ст. 234 ЦК України, п.8 частини третьої ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 79,86 ГПК України. Крім того, судами першої та апеляційної інстанції не було враховано висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19.10.2016 року у справі №6-1873цс16, від 23.08.2017 року у справі №306/2952/14-ц, від 09.09.2017 року у справі №359/1654/15-ц, від 904/2979/20 від 19.02.2021 року, від 03.09.2019 року у справі 904/4567/18, від 19.02.2021 року у справі №904/2979/20.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррата Інвест Компанія" та третьої особи, ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу, а саме відмовити у відкритті касаційного провадження. Заперечення мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята за результатами перегляду ухвали про визнання недійсним правочину відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес капітал" не входить до виключного переліку постанов, які підлягають касаційному оскарженню відповідно до частини третьої ст.9 КзПБ.

Оскільки, відповідно до ст. 7 КзПБ, господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аррата Інвест Компанія" та третьої особи ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/13208/19.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України , у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України , наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року у справі № 910/13208/19.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року у справі № 910/13208/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року у справі № 910/13208/19.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року у справі № 910/13208/19 до розгляду на 07 липня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13208/19.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.