Рішення

від 17.05.2021 по справі 120/7137/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 травня 2021 р. Справа № 120/7137/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" (далі - ТОВ "ТРІУМФ-СП", позивач) з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (далі - УЖКГ Жмеринської МР, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 08.10.2020 оголошено про закупівлю ДСТУ Н.Д.1.1-1:2013, "Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М.Грушевського, 7/2, в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації" з очікуваною вартістю 1091622 грн. На аукціоні, як зазначає позивач, прийняли участь два учасника, а саме: ТОВ "ТРІУМФ-СП", яке запропонувало найнижчу ціну 980246,98 грн, та приватне мале підприємство "А.С.В.". Однак 28.10.2020 уповноваженою особою УЖКГ Жмеринської МР за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі ТОВ "ТРІУМФ-СП" у зв`язку з невиконанням вимог Додатку І, оскільки надано копії посвідчень лише на двох працівників про перевірку знань з питань охорони праці.

Позивач вважає таке рішення необ`єктивним, необґрунтованим, упередженим, та таким що підлягає скасуванню. Зазначає, що замовником не вимагалось копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки всіх працівників учасника; вимагались тільки копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а не копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці тощо, що розширює перелік документів, які мають подаватись учасниками. Вказує, що в Законі України "Про публічні закупівлі" не міститься така підстава відхилення тендерної пропозиції, яку зазначив відповідач.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

18.12.2021 від УЖКГ Жмеринської МР на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що у додатку 1 чітко прописав вимогу щодо надання інформації учасником у вигляді довідки довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені і до виконання побіг, до якої необхідно було додати копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки працівників (копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці). В свою чергу учасник закупівлі позивач надав довідку, в якій було зазначено чотирьох працівників, які на думку позивача мали бути залучені до робіт, та лише два посвідчення. Невиконання даної вимоги є підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", якою передбачено, що замовник відхиляє пропозицію, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошені про проведення спрощеної процедури.

Крім того, відповідач повідомив, що рішенням 2 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 8 скликання "Про внесення змін до бюджету Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік" №31 від 09.12.2020 скорочено кошторисні призначення заплановані у 2020 році відповідно до вимог ст. 78 Бюджетного кодексу України, що у будь-якому випадку виключає можливість укладення договору за результатами даної закупівлі.

20.01.2021 на відзив відповідача позивач подав відповідь, в якій зазначає, що відповідачем не доведено ґрунтовність причин відхилення тендерної пропозиції позивача. Вказує, що за наявності щоденного проходження працівниками позивача інструктажів з охорони праці взагалі втрачає сенс вимога тендерної документації замовника як надання копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки працівників, з подальшим її конкретизуванням чи уточненням, оскільки така вимога є дискримінаційною. Рішення 2 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 8 скликання №31 від 09.12.2020, на переконання ТОВ "ТРІУМФ-СП", не може бути доказом у розумінні абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не покладено в основу прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ухвали від 27.01.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.02.2021.

24.02.2021 позивач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що не дивлячись на пандемію COVID-19, надзвичайно складну економічну ситуацію, яка призвела до невиконання доходної частини бюджету Жмеринської міської територіальної громади, невідкладної потреби вжиття заходів зі скороченням доходної та видаткової частин бюджету, відповідач у системі "Прозорро" оголосив процедуру закупівлі "Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М.Грушевського, 7/2, в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації" з очікуваною вартістю 1091622 грн, що є майже ідентичною з попередньою. Зазначене, на переконання позивача, підтверджує, що відповідач діяв неправомірно, переслідуючи мету дискваліфікації позивача з будь-яких причин.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою від 07.04.2021 суд визнав поважними причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви та поновив ТОВ "ТРІУМФ-СП" такий строк. Прийняв до розгляду заяву ТОВ "ТРІУМФ-СП" про усунення недоліків позовної заяви з доказом сплати судового збору до розгляду. Також суд ухвалив продовжив розгляд справи та призначив судове засідання у справі на 07.04.2021.

07.04.2021 позивачем в обґрунтування позову надано пояснення по суті позовної заяви. На переконання позивача, відповідач порушив вимогу Закону України "Про публічні закупівлі", неправомірно відхиливши пропозицію позивача.

В судове засідання, призначене на 07.04.2021, представники сторін не прибули, при цьому у матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене судом здійснюється розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши адміністративну справу, суд встановив, що 08.10.2021 відповідач відповідач у системі "Прозорро" оприлюднив оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі UA-2020-10-08-000699. Узагальнена назва предмету закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, "Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М.Грушевського, 7/2, в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації". Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 1091622 грн.

У проведеному аукціоні прийняли участь два учасника: ТОВ "ТРІУМФ-СП" з ціновою пропозицією 980246,98 грн та приватне мале підприємство "А.С.В." з ціновою пропозицією 1004913,60 грн.

28.10.2020 уповноваженою особою УЖКГ Жмеринської МР за результатами розгляду тендерних пропозиції учасників в процедурі закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, "Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2, в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації", за кодом 45453000 - 7, відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (капітальний ремонт і реставрація) (UA-2020-10-08-000699-b) прийнято рішення, оформлене протоколом № 93, про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45453000-7, (капітальний ремонт і реставрація), "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, "Будівельні роботи із завершення капітального ремонту підлоги актового залу Центру позашкільної роботи по вул. М. Грушевського, 7/2, в місті Жмеринка Вінницької області після коригування проектно-кошторисної документації", ТОВ "ТРІУМФ-СП" з таких підстав: "Учасник закупівлі не виконав вимог Додатку 1 надавши копії посвідчень лише на двох працівників про перевірку знань з питань охорони праці".

У зв`язку з відхиленням всіх пропозицій спрощена закупівля автоматично відмінилися електронною системою закупівель.

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача щодо відхилення його пропозиції, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходив з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Вимогами статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

При цьому, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статтею 5 Закону №922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Статтею 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII передбачено вимоги до тендерної документації, зокрема, тендерна документація повинна містити:

- один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Статтею 20 Закону №922-VIII визначено порядок проведення спрощеної закупівлі. Так, за змістом частин 1, 2 вказаної статті спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 11-13 ст. 20 Закону №922-VII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно із вимогами ч. 13 ст. 20 Закону №922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 14 ст. 20 Закону №922-VII).

Таким чином, однією з підстав відхилення замовником тендерної пропозиції відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону №922-VII є невідповідність пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем спірного рішення слугувало те, що учасник закупівлі ТОВ "ТРІУМФ-СП" не виконав вимог Додатку 1, надавши копії посвідчень лише на двох працівників про перевірку знань з питань охорони праці.

Досліджуючи питання відповідності тендерної пропозиції ТОВ "ТРІУМФ-СП" умовам тендерної документації УЖКГ Жмеринської МР та наявності підстав для її відхилення, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 2 Додатку 1 тендерної документації замовника на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники надають:

- довідку довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені до виконання робіт, що є предметом закупівлі. До довідки включається інформація про кваліфікацію, досвід керівника та працівників робочих професій зі зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років).

До довідки додаються:

- копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки працівників (копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці). Серед працівників, вказаних в довідці, обов`язкова наявність працівника який пройшов навчання з:

- під час виконання робіт на висоті;

- під час роботи з інструментом та пристроями;

- охорона праці та промислова безпека у будівництві.

- документи, які підтверджують наявність працівників у штаті, або інші документи, а саме: витяги з трудових книжок таких працівників із записом про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, або інші документи.

Відтак, відповідач чітко прописав вимогу щодо надання інформації учасником у вигляді довідки довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені і до виконання робіт, що є предметом закупівлі, до якої необхідно було додати копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки працівників (копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці). При цьому серед працівників вказаних в довідці повинен бути обов`язково наявний працівник, який пройшов навчання з: під час виконання робіт на висоті; під час роботи з інструментом та пристроями; охорона праці та промислова безпека у будівництві.

На виконання вказаної вимоги тендерної документації ТОВ "ТРІУМФ-СП" завантажив у систему закупівлі файли "Довідка про штат працівників.pdf" та "посвідчення.pdf". Файл "Довідка про штат працівників.pdf" містить в собі інформацію про чотирьох працівників у формі таблиці з такими колонками: № Прізвище, ім`я, по-батькові працівника; Посада (робоча професія); Освіта Кваліфікація, категорія; Досвід роботи в цілому, загальний стаж роботи; Проходження навчання з питань охорони праці. В останньому стовпчику цієї таблиці міститься інформація про проходження навчання з питань охорони праці вказаними у таблиці працівниками товариства.

Файл "посвідчення.pdf" містить посвідчення двох працівників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов навчання з:

- під час виконання робіт на висоті;

- під час роботи з інструментом та пристроями;

- охорона праці та промислова безпека у будівництві.

На переконання позивача, його тендерна пропозиція відхилена безпідставно, оскільки замовником не вимагалось копії документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки всіх працівників учасника.

Суд не погоджується із такими доводами позивача та виважає, що оскільки в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені і до виконання робіт, що є предметом закупівлі, позивачем зазначено інформацію про чотирьох штатних працівників, то відповідні копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці повинні бути надані щодо кожного із вказаних у цій довідці працівника, а не щодо деяких з них. При цьому вимога щодо працівника, який пройшов навчання з: під час виконання робіт на висоті; під час роботи з інструментом та пристроями; охорона праці та промислова безпека у будівництві, дійсно стосується лише одного із вказаних у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та які будуть залучені і до виконання робіт, що є предметом закупівлі, та не виключає необхідності надання копій документів, що підтверджують підготовку з питань охорони праці та техніки безпеки працівників (копій посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці) щодо інших працівників, вказаних у довідці.

З огляду на зазначене, суд погоджується із позицією відповідача та вважає, що УЖКГ Жмеринської МР, перевіривши тендерну пропозицію ТОВ "ТРІУМФ-СП", без наявного в ній посвідчення двох осіб про перевірку знань з питань охорони праці, дійшло правомірного висновку про невідповідність її вимогам тендерної документації.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Також згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення суд не бере до уваги, позаяк вони не спростовують наведених вище висновків у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення УЖКГ Жмеринської МР, оформлене протоколом № 93 від 28.10.2020 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТРІУМФ-СП". Відсутні у зв`язку з цим підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача визнати переможцем позивача та укласти з ним договір.

Згідно із ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів представників сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому в позові належить відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-СП" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Київська, 16, код ЄДРПОУ 43577730)

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, код ЄДРПОУ 25509242)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович