Ухвала

від 12.05.2021 по справі 160/11900/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 160/11900/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г.В.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участі: представника позивача Полєшко Е.П.

представника відповідача Волошиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні клопотання позивача про зупенення провадження по справі за позовом Приватного підприємства Спецстройсистема до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства Спецстройсистема до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0008620501 форми ПН від 29.05.2020;

- №0008830501 форми Р від 29.05.2020;

- №0008680501 форми В4 від 29.05.2020;

- №8640501 форми Р від 29.05.2020;

- №0010830501 форми ПС від 10.08.2020;

- №00001150701 форми ПН від 18.09.2020;

- №000011607 форми Р від 18.09.2020.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване оскарженням в судовому порядку (адміністративна справа № 160/7870/20) наказів відповідача від 11.02.2020 №603-п "Про поновлення термінів проведення документальної планової перевірки" та від 25.02.2020 №894-п "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки".

Позивач зазначає, що на підставі вищевказаних наказів відповідачем здійснено перевірку, за наслідком якої винесені оспорювані у справі № 160/11900/20 податкові повідомлення-рішення.

На підтвердження заявленого клопотання позивачем надано роздруківку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 160/7870/20.

Представник відповідача у засіданні заперечує проти зупинення провадження по справі. В обгрнтування заперечень зазначає, що оскільки позивачем допущено працівників контролюючого органу до перевірки, то накази реалізовані. Відтак, їх оскарження не змінює прийнятих рішень.

При розгляді клопотання позивача про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що, зокрема наказом відповідача від 11.02.2020 №603-п "Про поновлення термінів проведення документальної планової перевірки" на підставі п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України поновлено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Спецстройсистема" з 12.02.2020 року тривалістю 10 робочих днів, а наказом відповідача від 25.02.2020 №894-п "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки" у зв`язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у перевіряємому періоді, з метою забезпечення якісного проведення документальної планової виїзної перевірки, у відповідності до п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "Спецстройсистема" на 5 робочих днів з 26.02.2020 року.

Відтак, від оскаржуваних по справі № 160/7870/20 наказів відповідача не залежало рішення позивача про допуск або недопуск працівників контролюючого органу, оскільки перевірка позивача розпочата згідно іншого наказу відповідача.

Тому, суд не приймає обгрунтування заперечень представника відповідача проти заявленого позивачем клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Разом з тим, оскаржувані по адміністративній справі № 160/7870/20 накази відповідача покладені в основу акту відповідача № 12325/04-36-05-01/36839765 від 11.03.2020 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Спецстройсистема" податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, проведеної з 12.02.2020 по 03.03.2020.

Оспорювані позивачем по адміністративній справі №160/11900/20 податкові повідомлення-рішення прийняті саме на підставі акта відповідача № 12325/04-36-05-01/36839765 від 11.03.2020.

З урахуванням викладеного, зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду адміністративній справі №160/11900/20 до вирішення адміністративної справи № 160/7870/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі №160/11900/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/7870/20.

Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом Приватного підприємства Спецстройсистема до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі №160/11900/20 за позовом Приватного підприємства Спецстройсистема до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/7870/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021 р.

Суддя Г. В.Кадникова