Ухвала

від 18.05.2021 по справі 520/8299/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

18 травня 2021 року Справа № 520/8299/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 17994-СГ від 29 вересня 2017 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Липецької сільської ради Харківської району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР-25-00-000793, у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати договір оренди з громадянином ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повернути в частині 1/4 земельні ділянки громадянці України ОСОБА_1 з кадастровими номерами 6325182000:01:002:0004 площею 8.41 га (державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХР № 086990), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером 6325182000:01:002:0003 площею 13.59 га (державний акт на право постійного користування землею серія ХР-25-00-000793), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року з цільовим призначенням для ведення сільського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна площа земельних ділянок складає 22.00 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області внести зміни до відомостей про об`єкти (земельні ділянки ) до Державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач за рішенням Харківського районного суду від 19.03.2013 року набула право власності на ј спірних земельних ділянок, розташованих на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач підготувала технічну документацію на земельну ділянку, проте ГУ Держгеокадастру у Харківській області було винесено наказ від 29 вересня 2017 року за № 17994-СГ про припинення права постійного користування земельною ділянкою 22.0 га (державний акт на право постійного користування землею серії ХР-25-00-000793), яка розташована за межами населених пунктів на території Липецької сільської ради Харківського району, у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки ОСОБА_2 , не врахувавши наявного права власності позивача, а також уклало договір оренди земельної ділянки з громадянином ОСОБА_3 . Позивач вважає свої майнові права порушеними, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач в обґрунтування позову посилається на вчинення дій ГУ Держгеокадастру у Харківській області, які є втручанням у право власності на нерухоме майно, яке на переконання позивача, належить їй на праві власності (державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХР №086990), а також щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325182000:01:002:0003 (державний акт на право постійного користування землею серія ХР-25-00-000793), яка належить їй на праві власності в порядку спадкування за законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду, мала на меті відновити право власності та користування нерухомим майном, у розпорядження яким, на переконання позивача, протиправно втрутився відповідач внаслідок передачі землі в оренду третій особі - ОСОБА_3 та шляхом винесення наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_2 .

За результатами розгляду скарги позивача відповідач в листах від 26.06.2020, 04.08.2020, 17.09.2020, 31.12.2020, 26.01.2021, 16.02.2021, повідомив позивачу, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами 6325182000:01:002;0004 і 6325182000:01:002:0003 були сформовані на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, який був розроблений у 2017 році. Станом на 19.03.2013 у Державному земельному кадастрі були відсутні земельні ділянки з даними кадастровими номерами. Посилаючись на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2013, позивач при цьому не зазначає єдиний унікальний номер судової справи, тому перевірити факт ухвалення вказаного рішення суду не вбачається за можливе. На даний час вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді у гр. ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 08.11.2018.

Таким чином, позивач, зазначаючи у позові про протиправність дій відповідача щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та передання вказаної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_3 , мала намір вирішити питання про визнання та відновлення цивільного права - права власності на земельні ділянки, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, в порядку цивільного судочинства мають розглядатися спори про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та про усунення перешкод у здійсненні права власності або користування (негаторний позов).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, заявлений до вирішення адміністративного суду спір має цивільно-правовий характер, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з чч. 2-6 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 170-172, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити пені дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.