Постанова

від 18.05.2021 по справі 280/9380/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9380/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року (суддя Конишева О.В.) по справі №280/9380/20 за позовом Приватного підприємства Омега-2000 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ПП Омега-2000 звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2020 № 2193748/ 30801597 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.10.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 30.10.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, а саме: 13.11.2020;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2020 № 1877939/ 30801597 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.08.2020 № 9206906241;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 20.08.2020 № 9206906241.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що при здійсненні операцій з надання послуг підприємством складено податкову накладну №17 від 30.10.2020 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Керуючись рекомендаційним переліком документів, зазначених в п.5 Порядку №520 позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним. Однак, Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області

відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що господарські операції з постачання послуг, за якими складено податкову накладну, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати спірні рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну. Крім цього, вказував, що позивачем подано до ГУ ДПС у Запорізької області таблицю даних платника податку на додану вартість та опис господарської діяльності підприємства від 20.08.2020, але Комісією прийнято рішення про неврахування зазначеної таблиці через її невідповідність п.14 Порядку №1165. Таке рішення податкового органу позивач вважав протиправним, оскільки вказане рішення не дозволяло дійти висновку про причини неврахування таблиці даних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності прийнятого рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та необґрунтованості рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копій документів, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції вказаним обставинам не було надано належної оцінки, у зв`язку з чим зроблено висновок необґрунтованість оскаржуваних рішень відповідачів. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження контролюючого органу щодо моніторингу поданих податкових накладних, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОМЕГА-2000» , створено у 2000 році (дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 07.03.2000, 26.05.2005, 1 103 120 0000 005711). Позивач є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Згідно класифікації видів економічної діяльності цей клас включає в себе усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Можливість виконувати транспортну роботу, надавати послуги з перевезення вантажу підтверджується наявністю у позивача власних вантажних транспортних засобів та причепів до них, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивачем до контролюючого органу подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП від 03.08.2020 (Квитанція про прийняття звіту № 2 від 03.08.2020, реєстраційний номер документа: 9185850571). Таким чином, транспортна робота виконується позивачем власними транспортними засобами (вантажні автомобілі та причепи до них), які належать позивачу на праві приватної власності.

16.03.2020 між позивачем, як перевізником та ПРИВАТНИМ АГРО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФІРМА АГРО-КЛАС» , як замовником було укладено договір перевезення вантажу № 2-16/03- 2020.

Відповідно до умов договору перевізник забезпечує перевезення вантажу замовника шляхом надання останньому послуг по перевезенню вантажів, в порядку та на умовах цього договору. За умовами договору перевезення вантажу здійснюється перевізником самостійно без залучення третіх осіб.

В зв`язку із чим між позивачем та замовником було узгоджено перевезення вантажу, що належить замовнику про що між ними було укладено Додаткову угоду № 8 від 22.10.2020. У додатковій угоді сторони визначили та погодили маршрут перевезення вантажу, його кількість, терміни перевезення та умови оплати, тощо.

За умовами додаткової угоди № 8 від 22.10.2020 укладеної до договору перевезення вантажу № 2-16/03-2020 від 16.03.2020 позивач (перевізник) зобов`язався здійснити перевезення вантажу замовника на наступних умовах:

- найменування вантажу: кукурудза;

- кількість вантажу до перевезення: 300,0 т. (триста) +/-10%;

- Пункт навантаження: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Юрківка, вул. Шкільна 16;

- Пункт розвантаження: Запорізька обл., Більмацький р-н, смт. Комиш-Зоря, вул.

Польова 27;

- Вантажоодержувач або уповноважена особа на прийом вантажу: ТОВ «ТАТІС» ;

- Вартість перевезення 1 (одна) тони вантажу: 230 грн. 04 коп., з урахуванням ПДВ

20%;

- Термін перевезення: з 22.10.2020 по 20.11.2020;

- Термін сплати вартості перевезення вантажу: по 25.11.2020;

Послуги з перевезення кукурудзи за погодженим між сторонами маршрутом надавалися позивачем у період з 22.10.2020 по 30.10.2020, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 1 від 22.10.2020, № 2 від 23.10.2020, № 3 від 23.10.2020, № 4 від 26.10.2020, № 5 від 26.10.2020, № 7 від 27.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 29.10.2020, № 14 від 30.10.2020.

Крім того, по факту перевезення кукурудзи між сторонами договору складено акт здачі-приймання робіт № 14 від 30.10.2020.

Для оплати наданих послуг з перевезення кукурудзи позивачем було складено та надано замовнику рахунок на оплату № 15 від 30.10.2020.

На підставі рахунка на оплату № 15 від 30.10.2020 замовником перевезень (ПАВП «ФІРМА АГРО-КЛАС» ) платіжним дорученням № 1600 від 24.11.2020 на банківський рахунок ПП «ОМЕГА-2000» (перевізник) було перераховано вартість перевезень кукурудзи на загальну суму 43599,48 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.11.2020.

Господарська операція також підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 (розрахунки з покупцями та замовниками) за жовтень 2020 року та картками рахунку 361, 311 за жовтень 2020 року.

Таким чином, станом на 25.11.2020 зобов`язання сторін визначені у Додатковій угоді № 8 від 22.10.2020 складеної до договору перевезення вантажу № 2-16/03-2020 від 16.03.2020 виконані сторонами в повному обсязі, заборгованість відсутня, що підтверджується актом звіряння.

З метою дотримання положень чинного податкового законодавства України позивачем, як суб`єктом господарювання яким надано послуги з перевезення, складено на ім`я замовника (ПАВП «ФІРМА АГРО-КЛАС» ) податкову накладну № 17 від 30.10.2020, яку направлено на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових.

Проте, згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 в ЄРПН зареєстровано за № 9300476629 податкову накладну № 17 від 30.10.2020 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.5318%, "P"=11794.3.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу пояснення та первинні документи для підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, копії яких додаються.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - комісія регіонального рівня) від 02.12.2020 № 2193748/30801597 позивачу відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 17 від 30.10.2020. Підставою прийнятого рішення зазначено неподання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В якості додаткової інформації зазначено ненадання платником податку складських документів (інвентаризаційні описи).

Крім того, встановлені обставини справи свідчать про те, що 20.08.2020 позивачем було складено та направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податків на додану вартість.

Згідно інформації, що міститься у Квитанції № 2 від 20.08.2020, документ прийнято. Проте у Квитанції № 2 від 20.08.2020 в розділі Виявлені помилки зазначено: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 20.08.2020 за № 9206906241 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

28 серпня 2020 року Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.08.2020 № 9206906241.

В якості підстави для прийняття даного рішення відповідачем-1 зазначено: Не відповідає п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Щодо неврахування контролюючим органом таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P