Ухвала

від 19.05.2021 по справі 308/9622/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9622/20

1-кп/308/925/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 12020075170000005, відомості про яке внесені 04 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Третього липня 2020 року близько 10 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вважаючи, що робить це непомітно для інших осіб, тобто діючи таємно, прагнучи, задовольнити особисті потреби за рахунок викраденого майна, тобто діючи з корисливими мотивом та метою, реалізуючи умисел, спрямований на крадіжку, перебуваючи на вулиці за адресою: Закарпатська область, місто Чоп, вулиця Берег, розпочав демонтування дощоприймального колодязя секційного марки (моделі) «ВЕТОМАХ ДК- 30.38.44Б-В» з решіткою чавунною ВЧ кл. Е, з метою викрадення верхньої частини комплекту, однак свій протиправний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який припинив противоправні дії останнього. Ринкова вартість дощоприймального колодязю секційного «ВЕТОМАХ ДК-30.38.44Б-В» з решіткою чавунною ВЧ кл. Е, не бувшого у користуванні, станом цін на 03 липня 2020 року може становити 7010 гривень 14 копійок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку початку підготовчого засідання адвокат обвинуваченого подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 Кримінального кодексу Україниу зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком, вчинене ним вперше, обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК Українита закрити провадження у справі.

Обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям йому зрозумілі.

Представник ПП «Ужгородбуд» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що дощоприймальний колодязь «ВЕТОМАХ» потерпілому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив наявність всіх підстав для застосуванняст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши подане клопотання, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зч. 1ст.285КПКУкраїни, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК Українивстановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.45ККУкраїни, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12ККУкраїни є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим вперше.

Відповідно до ч. 1ст. 286 КПК України,звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України,у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Статтею 288 КПК України встановлено, що у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.314КПКУкраїни, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги дійове каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, вчинення ним кримінального правопорушення вперше, а також повернення майна власнику, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обгрунтованим, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст.100, 119, 174, 284-286,288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1