Ухвала

від 06.05.2021 по справі 757/18347/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18347/21-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.

Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №32021100000000146 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код 38103900), що діяли на території м. Києва, в період січня 2019 року шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках фактично неіснуючих господарських взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у товариств: ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП» (код 41569754) та ТОВ "УБК "ЖИТЛОБУД" (код 42459180) протиправно сформували податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, а саме у сумі 149 619 886,00 грн.

Вказані обставини підтверджується висновками аналітичного дослідження Головного управлінням ДПС у м. Києві фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» №5/26-15-08-01-20/38103900 від 13.01.2021.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який надав свідчення проте, що перебуваючи на території м. Києва за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності діючи умисно та на вимогу невстановлених осіб вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації наступних суб`єктів господарювання ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП» (код 41569754), ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ» (код 40633205), ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД» (код 42698594), ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД" (код 42971447).

Також, на вимогу тих-же невстановлених осіб ОСОБА_4 відкрив у банківських установах рахунки вказаних суб`єктів господарювання з подальшою передачею банківських карток, паролей прав доступу до системи «клієнт-банк», фінансовий номер телефону, що надало невстановленим особам можливість контролю таких рахунків та здійснення протиправних фінансових операції від імені ОСОБА_4 та зазначених вище товариств.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як засновнику (учаснику) належить 100 % частки статутного капіталу наступних товариств: ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП», сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 150 000,00 грн., ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ», сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 6 000,00 грн., ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД», сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 6 000,00 грн., ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД", сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 2 000 000,00 грн.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що статутний капітал ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ», ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД", набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

29.03.2021 року слідчим шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві винесено постанову про визнання статутного капіталу ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ», ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД" речовим доказом у кримінальному провадженні №32021100000000146.

Таким чином, статутний капітал ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ», ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД», ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД" являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене,в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 100 % частки статутного капіталу товариств:

-ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП» (код 41569754), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 150 000,00 грн.,

-ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ» (код 40633205), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 6 000,00 грн.,

-ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД» (код 42698594), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 6 000,00 грн.,

-ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД" (код 42971447), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 2 000 000,00 грн.

Заборонити державним реєстраторам, посадовим особам (нотаріусам) Міністерства Юстиції України та його територіальним органам, а також іншим суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «СТАРК ТРЕЙД ГРУП» (код 41569754), ТОВ «АЛЕФ КОМПАНІ» (код 40633205), ТОВ «ІНТЕР БІЗНЕС ТРЕЙД» (код 42698594), ТОВ "РЕІНМАНД ТРЕЙД" (код 42971447).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1