Ухвала

від 13.05.2021 по справі 759/9414/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3267/21

ун. № 759/9414/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021110000000001від 05.01.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190,ч.1ст.364КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Київської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021110000000001від 05.01.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190,ч.1ст.364КК України про накладення арешту на земельні ділянки (перелік додається).

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 42021110000000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003658, виданого 11.11.2002 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, у користування Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» надано земельну ділянку загальною площею 1448,5994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до складу якої у тому числі увійшла земельна ділянка загальною площею 61,85 га.

Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області № 2 від 07.07.2010 припинено право постійного користування ДП «НДВА «Пуща-Водиця» земельною ділянкою площею 61,85 га. Після цього орган місцевого самоврядування надав дозвіл 77 фізичним особам на розробку документації з землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а після розробки цієї документації затвердив її, чим фактично передав земельні ділянки з числа згаданих 61,85 га у власність фізичним особам. Частина фізичних осіб власників указаних земельних ділянок згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30.09.2010 №№ 2682, 2699, 2695, 2752, 2748, 2690, 2686, 2740, 2682, 2736, 2732, 2674, 2728, 2670, 2724, 2719, 2715, 2711, 2707 та від 29.09.2010 № 2638 продали їх ОСОБА_4 , який у свою чергу ініціював їх об`єднання, за результатами чого сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 площею 9,5838 га.

В подальшому, у зв`язку з незаконністю дій Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області щодо припинення права постійного користування землею ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та подальшого розпорядження цими землями, прокуратурою Київської області подано позов до суду. Рішенням апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, записів про державну реєстрацію державних актів, витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» земельних ділянок. Визнано недійсними та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області від 07.07.2010 № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця»; від 04.08.2010 № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця»; від 04.08.2010 № 51-76, 80-82, 86-102, 104-108, 110-123, якими надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб; від 10.09.2010 № 11-33, 37-39, 40-58, 60-73, 80-85, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, а також витребувано з незаконного володіння на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» спірні земельні ділянки загальною площею 61,85 га, у тому числі з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 9,5838 га з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051.

Однак в процесі вирішення указаного судового спору укладено іпотечний договір № 6120 від 09.10.2012, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Згідно цього іпотечного договору власник земельної ділянки - ОСОБА_4 виступив майновим поручителем. Далі, до вказаного іпотечного договору протягом 2013-2020 років вносилися зміни (згідно договору про внесення змін та доповнень № 1, серія та номер: 255 від 12.02.2013; договору про внесення змін та доповнень № 2, серія та номер: 3654 від 30.08.2013; договору про внесення змін та доповнень № 3, серія та номер: 4058 від 07.10.2013; договору про внесення змін та доповнень № 4, серія та номер: 4753 від 21.11.2013; договору про внесення змін та доповнень № 5, серія та номер: 918 від 23.07.2015; договору про внесення змін та доповнень № 6, серія та номер: 2954 від 06.10.2020), а 11.11.2020 іпотечний договір розірвано (договору про розірвання іпотечного договору, серія та номер: 3190 від 11.11.2020).

Разом з тим, на виконання згаданого раніше рішення апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 26.03.2016 здійснено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та права постійного користування нею ж за ДП «НДВА «Пуща-Водиця».

Однак, 29.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області ОСОБА_7 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 скасовано запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 за державою Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за № 13982485 розділу № 8496132224 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після цього, за результатами розгляду іншої заяви ОСОБА_4 , 30.09.2020 державним реєстратором ОСОБА_7 скасовано запис про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП «НДВА «Пуща-Водиця» за № 13984961 розділу № 8496132224 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, за ОСОБА_4 знову зареєстроване право власності на земельну ділянку, після чого останній продав її на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2020 на користь ТОВ «Такс Дефенс Консалтінг», яке у свою чергу виступило майновим поручителем (іпотекодавцем) в іпотечному договорі № 185 від 12.02.2021. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 та посвідчення договору купівлі-продажу цієї ділянки (договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 846 від 01.10.2020) здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а посвідчення іпотечного договору та реєстрацію іпотеки здійснювала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

При цьому, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для скасування відповідних записів слугували ухвала Києво-Святошинського районного суду від 02.06.2016 у справі 369/256/16-ц, яка залишена у силі ухвалами апеляційного суду Київської області від 01.07.2016 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2016.

Водночас вивченням указаних рішень установлено, що предметом їх розгляду були законність акту та постанови державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_10 , правомірність його дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2366 від 16.01.2015 про витребування на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» з незаконного володіння ряду земельних ділянок, у тому числі площею 9,5838 га з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051. Натомість будь-які питання щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно зазначеними рішеннями не вирішувались. Таким чином ухвала Києво-Святошинського районного суду від 02.06.2016 у справі 369/256/16-ц не могла слугувати підставою для скасування державної реєстрації права власності та постійного користування земельною ділянкою.

При цьому, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015, якою задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, записів про державну реєстрацію державних актів, та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 у судовому порядку не скасовувалась та набрала законної сили в установленому порядку. Отже повторна державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 на підставі державного акту за наявності судового рішення про визнання його недійсним та скасування не відповідає нормам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому є кримінально протиправною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За вимогами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі-Закону), заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Крім того, пунктом 2 указаної норми законодавства на державного реєстратора покладено обов`язок перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно вимог п.п. 3-5 ч. 1 ст. 24 Закону, підставами для відмови в державній реєстрації прав є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області ОСОБА_7 усупереч вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 18, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не встановивши дійсного власника земельної ділянки, будучи достовірно обізнаним, що надані йому ОСОБА_4 документи (рішення судів), не можуть бути підставою для здійснення реєстраційних дій, оскільки не містять жодних відомостей щодо набуття, зміни або припинення речових прав на спірну земельну ділянку, скасував записи про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 за державою Україна в особі Головного управління Держгеокадастру та про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП «НДВА «Пуща-Водиця», таким чином фактично повернувши указану земельну ділянку у власність ОСОБА_4 .

Подальша реєстрація права власності земельною ділянкою за ОСОБА_4 та укладення цивільно-правових угод щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051, як стверджує прокурор, здійснена кримінально-протиправним шляхом.

Необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні земельні ділянки, прокурор мотивує тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:001:0051, 3222486200:03:001:0038, 3222486200:03:001:0035, 3222486200:03:001:0032, 3222486200:03:001:0029, 3222486200:03:001:0045, 3222486200:03:001:0046, 3222486200:03:001:0040, 3222486200:03:001:0037, 3222486200:03:001:0034, 3222486200:03:001:0031, 3222486200:03:001:0041, 3222486200:03:001:0004, 3222486200:03:001:0043, 3222486200:03:001:0039, 3222486200:03:001:0036, 3222486200:03:001:0033, 3222486200:03:001:0030, 3222486200:03:001:0044, 3222486200:03:001:0005, 3222486200:03:001:0042 мають цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби. Натомість за результатами співставлення даних з Публічної кадастрової карти України https://map.land.gov.ua/?cc=3378089.0805778196,6516991.173379954z=16l=kadastrbl=ortho10k_allmarker=3378089.0805778196,6516991.173379954 та з веб-сервісу Карти Google ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування встановлено, що згадані земельні ділянки межують з житловим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані поблизу житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Барселона» в АДРЕСА_1 . На частині території земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051, а як наслідок розташованих у її межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3222486200:03:001:0038, 3222486200:03:001:0035, 3222486200:03:001:0032, 3222486200:03:001:0029, 3222486200:03:001:0045, 3222486200:03:001:0046, 3222486200:03:001:0040, 3222486200:03:001:0037, 3222486200:03:001:0034, 3222486200:03:001:0031, 3222486200:03:001:0041, 3222486200:03:001:0004, 3222486200:03:001:0043, 3222486200:03:001:0039, 3222486200:03:001:0036, 3222486200:03:001:0033, 3222486200:03:001:0030, 3222486200:03:001:0044, 3222486200:03:001:0005, 3222486200:03:001:0042 проведені земляні роботи, складені будівельні матеріали, наявні будівлі малої архітектурної форми, що схожі на будівельні вагончики, легкові та вантажні транспортні засоби, та будівельна техніка (екскаватори). Вказані обставини у своїй сукупності вказують на те, що на описаних земельних ділянках планується будівництво нового житлового комплексу, замість використання її за цільовим призначенням.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, запобігання їх відчуженню на користь третіх осіб, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним будівництвом багатоповерхових квартирних будинків на не призначених для цього земельних ділянках, прокурор просить їх арештувати з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними. Не накладення такого арешту, на його думку, спричинить негативні наслідки у вигляді можливого відчуження земельних ділянок, здійсненні на них будівництва, що у свою чергу ускладнить проведення досудового слідства у кримінальному провадженні та процес повернення земельних ділянок законному власнику Державі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 42021110000000001 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, рішенням апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2015 задоволено позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, 77 фізичних осіб про визнання недійсними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, записів про державну реєстрацію державних актів, витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» земельних ділянок. Визнано недійсними та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області від 07.07.2010 № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця»; від 04.08.2010 № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця»; від 04.08.2010 № 51-76, 80-82, 86-102, 104-108, 110-123, якими надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб; від 10.09.2010 № 11-33, 37-39, 40-58, 60-73, 80-85, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичних осіб для ведення особистого селянського господарства. Крім того, визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, а також витребувано з незаконного володіння на користь ДП «НДВА «Пуща-Водиця» спірні земельні ділянки загальною площею 61,85 га, у тому числі з незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 9,5838 га з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 (а.с т. 1 а.с. 30-38).

На виконання даного рішення апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 26.03.2016 здійснено державну реєстрацію права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та права постійного користування нею ж за ДП «НДВА «Пуща-Водиця». (т. 1 а.с. 71).

Однак, відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.09.2020 року державним реєстратором Козлівської селищної ради Козлівського ройону Тернопільської області ОСОБА_7 було скасовано записи про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 за державою Україна в особі Головного управління Держгеокадастру та про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП «НДВА «Пуща-Водиця» на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 369/256/16-ц від 02.06.2016 року (т. 1 а.с. 68-76). Таким чином земельна ділянка повернулась у власність ОСОБА_4 , не дивлячись на те, що рішення апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 у справі № 22-ц/780/6753/14 про витребування у нього вказаної земельної ділянки не скасовано та є чинним.

Крім цього 30.09.2020 року державним реєстратором Козлівської селищної ради Козлівського ройону Тернопільської області ОСОБА_7 скасовано запис про право постійного користування указаною земельною ділянкою за ДП «НДВА «Пуща-Водиця» за № 13984961 розділу № 8496132224 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 369/256/16-ц від 02.06.2016 року (т. 1 а.с. 71, звор.).

Проте, як вбачається зі змісту даної ухвали Києво-Святошинського районного суду м. Києва № 369/256/16-ц від 02.06.2016 року вона не містять жодних відомостей щодо набуття, зміни або припинення речових прав на спірну земельну ділянку. У рамках розгляду цивільної справи № 369/256/16-ц судом було скасовано Акти державного виконавця від 25 серпня 2015 року про передачу у примусовому порядку від ОСОБА_4 , як боржника, до стягувача Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» земельних ділянок, а саме земельну ділянку площею 9,5838 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № 3222486200:03:001:0051, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № 3222486200:03:006:0118, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, з кадастровим номером № 3222486200:03:001:0049, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_10 про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2015 року (т.1 а.с. 39-42).

01.10.2020 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:001:0051 (т. 1 а.с. 62-65) та на підставі даного договору внесено відповідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 69).

11.12.2020 року державним реєстратором Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_11 було зареєстровано право власності на земельну ділянку № 3222486200:03:001:0051 з Державою Україна в особі Держгеокадастру у Київській області (т. 1 а.с. 68, звор.)

Проте, вказану державну реєстрацію було скасовано на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 354/5 від 29.01.2021 року у зв`язку із тим, що державний реєстратор ОСОБА_11 прийняла вказане рішення про проведення державної реєстрації на підставі документів, які не давали змогу встановити набуття права власності на земельну ділянку та за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку (т. 1 а.с. 46-48).

Таким чином, наразі, спірна земельна ділянка перебуває у приватній власності ТОВ «ТАКС ДЕФЕНС КОНСАЛТІНГ» (ЄДРПОУ 39093142).

Крім цього прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту тим, що за результатами співставлення даних з Публічної кадастрової карти України та з веб-сервісу Карти Google органом досудового розслідування встановлено, що згадані земельні ділянки межують з житловим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані поблизу житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Барселона» в АДРЕСА_1 . На території вказаних земельних ділянок проведені земляні роботи, складені будівельні матеріали, наявні будівлі малої архітектурної форми, що схожі на будівельні вагончики, легкові та вантажні транспортні засоби, та будівельна техніка (екскаватори), що вказує на те, що на даних земельних ділянках, на думку прокурора, планується будівництво нового житлового комплексу, замість використання її за цільовим призначенням (т. 2 а.с. 17-20).

Відповідно до вимог ч. 1ст.171КПКУкраїни з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактерущодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1ст. 16 КПК Україниобмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор просить накласти арешт на зазначені вище земельні ділянки, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.

Частиною 2ст. 173 КПК Українивизначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьоюст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 26.04.2021р. земельні ділянки, перелік яких наводиться вище, визнані речовими доказами (т. 1 а.с. 246-250).

Таким чином, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, виходячи з доданихдо клопотання документів, зокрема, рішень та ухвал судів, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно слідчий суддя дійшов висновку, що земельна ділянка № 3222486200:03:001:0051 відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, оскільки була об`єктом ймовірного злочинного посягання, постановою слідчого її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та повернути зазначену земельну ділянку у власність держави, зокрема, з метою попередження її відчуження та проведення на ній будівництва, прийняття рішень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки з договору купівлі-продажу від 1.10.2020р. цільове призначення земельної ділянки зазначено - для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 62), проте у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 21.04.2021р. цільове призначення вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства видалено (т. 1 а.с. 68). Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не вбачається, оскільки арешт накладається лише з метою попередження подальшого відчуження земельної ділянки та використання ділянки не за цільовим призначенням, зазначеним у договорі купівлі-продажу від 21.04.2021р.

Щодо решти земельних ділянок, перелік яких наведений у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення на них арешту, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що згідно листа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 13.02.2014 року № 01-21/1268 земельна ділянка за кадастровим номером: 3222486200:03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та перебувала у власності гр. ОСОБА_4 була сформована за рахунок земельних ділянок, що були ним придбані у громадян на підставі цивільно-правових угод, з кадастровими номерами 3222486200:03:001:0029 3222486200:03:001:0046, 3222486200:03:001:0004, 3222486200:03:001:0005.(т. 2 а.с. 14).

Таким чином земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:001:0029 - 3222486200:03:001:0049, 3222486200:03:001:0004, 3222486200:03:001:0005 на сьогодні фактично не існують, що підтверджується відповідними витягами із державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 77-97, т. 2 а.с. 15-16) оскільки на їх основі була сформована земельна ділянка за кадастровим номером: 3222486200:03:001:0051, яка і зазначається предметом кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021110000000001від 05.01.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190,ч.1ст.364КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номером 3222486200:03:001:0051, площею 9,5838 га, яка розташована в с. Софіївська Борщагівка, Київської області та перебуває у приватній власності ТОВ «Такс Дефенс Консалтінг», код ЄДРПОУ: 39093142, встановивши для органів державноївлади тамісцевого самоврядування,державних реєстраторів, власників та користувачів, фізичних та юридичних осіб заборону на її відчуження, розпорядження та використання не за цільовим призначенням, зазначеним у договорі купівлі-продажу від 21.04.2021р.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошено 14.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1