Ухвала
від 18.05.2021 по справі 361/7852/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа №361/7852/19 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.

Провадження №22-ц/824/9043 /202 1 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання незаконним скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав 07 травня 2021 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного судового рішення було отримано лише 14 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, відповідно, вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання незаконним скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2021
Оприлюднено20.05.2021
Номер документу97020114
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/7852/19

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 10.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 14.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні