Ухвала

від 17.05.2021 по справі 359/3456/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.05.2021

Справа № 359/3456/21

Провадження №1-в/359/135/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17травня 2021року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , представника ТОВ «Робокод Плюс» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відео-конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Районного суду Кошице І від 20.07.2016 року, та приведеним у відповідність до законодавства України згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року за ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, - щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому останній просив замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений та представник колонії надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ТОВ «Робокод Плюс» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_6 , підтвердив, що дійсно після звільнення з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№19)» останній дійсно має можливість бути працевлаштованим на підприємство на посаду водія і він бере на себе зобов`язання здійснювати контроль за поведінкою засудженого та забезпечує йому робоче місце на підприємстві на протязі всього часу виправних робіт, який визначить суд.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, особової справи в їх сукупності та матеріали ТОВ «Робокод Плюс», суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Районного суду Кошице І від 20.07.2016 року, та приведеним у відповідність до законодавства України згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року за ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119».

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Початок строку: 16.10.2015 року. Кінець строку: 22.01.2024 року.

Так, на момент направлення клопотання до суду ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 12.03.2018 року.

Під час знаходження в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» м. Ужгород зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе з негативного боку. Мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав. До праці не залучався.

02.08.2018 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, отримав 4 заохочення правами начальника установи. Стягнень не має.

Працевлаштований на виробництві установи, а саме: на дільниці по ремонту піддонів. Відношення до праці сумлінне.

У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатньо навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «фізкультура і спорт», проявляє розумну соціально-корисну активність в організації її роботи.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України, приймає участь у роботі самодіяльних організацій в санітарно-побутовій секції, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації її роботи.

Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них посилки і передачі.

16.01.2020 року засуджений ОСОБА_6 розглядався на комісії установи, щодо можливості застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, однак засудженому було відмовлено в застосуванні цієї пільги, оскільки він не стає на шлях виправлення.

19.11.2020 року засуджений ОСОБА_6 розглядався на комісії установи, щодо можливості застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, однак йому було відмовлено, оскільки засуджений звернувся з письмовою заявою з проханням не застосовувати до нього вказану пільгу.

Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині визнав.

Можливість наступного працевлаштування ОСОБА_6 на посаду водія в товаристві з обмеженою відповідальністю «Робокод Плюс» з окладом згідно із штатним розкладом підтверджується наступними документами: гарантійним листом від 13.11.2020 року директора ТОВ «Робокод Плюс» ОСОБА_7 , протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Робокод Плюс» від 09.11.2020 року, протоколом №1 засідання членів трудового колективу ТОВ «Робокод Плюс» від 10.11.2020 року, реєстром членів трудового колективу ТОВ «Робокод Плюс», Статутом ТОВ «Робокод Плюс» від 04.09.2019 року 2019 року.

Подані вищевказані директором ТОВ «Робокод Плюс» матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_6 у виді виправних робіт у вказаному підприємстві та на посаді водія.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_6 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Так, судом встановлено,що ОСОБА_6 на моментрозгляду поданняфактично відбув2/3частини строкупризначеного судомпокарання завчинений нимособливо тяжкогозлочину.Своєю сумлінноюповедінкою таставленням допраці ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення.

За такихобставин,враховуючи тяжкістьта характервчиненого злочину,його ставленнядо вчиненого,дані проособу засудженого,його поведінкуза весьперіод відбуванняпокарання,суд вважаєза доцільнезамінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт в товаристві з обмеженою відповідальністю «Робокод Плюс» строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 57, 82 КК України та керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком України згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року за ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, - невідбуту частину основного покарання на більш м`який вид покарання у виді виправних робіт в товаристві з обмеженою відповідальністю «Робокод Плюс» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 25-а, кв. (офіс) №193, код ЄДРПОУ 43217828) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснено 19.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1