Рішення

від 19.05.2021 по справі 137/285/21

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 137/285/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом мотивуючи його тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що при житті ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку розташовану на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач виявив намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 та звернувся до нотаріальної контори, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала спадкодавцю по причині відсутності необхідних для того документів.

Таким чином виникла ситуація при якій спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування за законом через нотаріальну контору. Просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Його представник - адвокат Данилюк П.П. подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив судове засідання провести у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 36).

Представник відповідача Хмільницької міської ради Вінницької області до судового засідання не з`явився надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просять судовий розгляд провести без участі представника Хмільницької міської ради. Не заперечують проти задоволення позову (а.с. 28).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 01.12.2020 (а.с. 6-7) встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю понад п`ять років, а саме з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 31.12.2020. Згідно відповіді на адвокатський запит (а.с. 8) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 414 від 08.12.2020 (а.с. 9) ОСОБА_2 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті дійсно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , 1937 року народження. Відповідно до державного акту серії ЯБ №378679 від 17.08.2006 (а.с. 14), ОСОБА_2 зазначена власником земельної ділянки площею 1,5610 га на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 11) вказується про те, що власником земельної ділянки площею 1,5610 га, кадастровий номер 0522483400:02:000:0138 зазначена ОСОБА_2 . Листом Літинської державної нотаріальної контори за № 280/02-17 від 08.04.2021 (а.с. 31) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності документів необхідних для оформлення спадщини. Випискою з погосподарської книги за 2006-2010 роки (а.с. 37) зазначається те, що ОСОБА_1 проживав спільно із ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач має намір успадкувати майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса, тому з метою захисту майнових прав позивача, за останнім слід визнати право власності на спірну земельну ділянку.

Витрати зі сплати судового збору за клопотанням представника позивача (а.с. 36), слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 16, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, беручи до уваги правові положення викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,5610 га, кадастровий номер 0522483400:02:000:0138, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кожухівської сільської ради Хмільницького (Літинського) району Вінницької області та рахується за ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.