Ухвала

від 18.05.2021 по справі 592/6093/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6093/21

Провадження № 1-кс/592/3113/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021200000000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

встановив:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді і клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «ТЕКСТИЛЬХОЛ» в лютому 2021 року шляхом проведення безтоварних операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» (код 43281469), ТОВ «ДЖАРУМ» (код 43735830) та ТОВ «ДЖЕТАСТРОЙ» (код 43717558) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4,4 млн грн., по ланцюгу постачання в адресу ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» (код 42778297).

До прокуратури Сумської області надійшов лист Офіс генерального прокурора №10/1/2-203вих-21 від 29.03.2021 щодо ТОВ «ТЕКСТИЛЬХОЛ» (код 43732012), яке може мати відношення до ризикових операцій, спрямованих на формування ризикового податкового кредиту, так звані «скрутки».

Під час розгляду вказаного листа встановлено, ТОВ «ТЕКСТИЛЬХОЛ» в лютому 2021 року поставило в адресу ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» (код 42778297) тканину пофарбовану для гідроізоляції кровельних робіт (на суму ПДВ 3,2 млн. грн.), при цьому ТОВ «ТЕКСТИЛЬХОЛ» не є виробником даного виду продукції, а в його адресу від ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» (код 43281469), ТОВ «ДЖАРУМ» (код 43735830) та ТОВ «ДЖЕТАСТРОЙ» (код 43717558) були поставки товарів іншої номенклатури (одяг, що був у використанні, одяг в асортименті, покривала постільні).

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що місцем зберігання документів, чорнових записів та товарно-матеріальних цінностей, які використовуються у своїй протиправній діяльності ТОВ «ТЕКСТИЛЬХОЛ» є нежитлові приміщення, споруди та об`єкти які розташовані за адресою: м. Суми, пр. Курський, 147.

У вказаних нежитлових приміщеннях, спорудах та об`єктах можуть перебувати речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме документи за 2021 р.: документи, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ; у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки суб`єктів господарювання, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати якості на товар, рахунок фактура, чорнові записи щодо придбання і використання ТМЦ, реалізації ТМЦ, товарно-матеріальні цінності, та інші предмети й документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів, мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Крім того, вказані предмети, речі та документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, фактичну вартість товарно-матеріальних цінностей, та будуть використані у подальшому як речові докази.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, проспект Курський, 147, належать на праві власності ТОВ «СИМБІОЗ» (код 02066664) та які фактично використовуються службовими особами ТОВ «ТЕКСТИЛЬХОЛ» (код 43732012).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021200000000073 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як передбачено п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у пунктах 74, 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони (див. для порівняння «Бак проти Німеччини» (Buck v. Germany), заява № 41604/98, пункт 48, ECHR 2005-IV). Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Так, слідчим до матеріалів клопотання слідчим додано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на 70 аркушах.

Документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання не містять достатніх даних, які б свідчили про те, які саме приміщення за адресою м. Суми прос. Курський, 147, у своїй діяльності використовує ТОВ «Текстильхол».

Зазначені обставини відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, він має намір потрапити задля проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021200000000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1