Ухвала

від 19.05.2021 по справі 398/2363/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2363/21

провадження №: 1-кс/398/460/21

УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060000520 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 14.05.2021 року в ході огляду місця події бензопилу марки «Husqvarna», моделі «365», та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор та власник майна ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та неможливістю з цієї причини з`явитися в судове засідання.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду клопотання у відсутність учасників, слідчий суддя враховує, що стан здоров`я ОСОБА_3 не перешкоджав йому подати свої письмові пояснення щодо клопотання прокурора про накладення арешту. Також, слідчий суддя враховує, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 19 травня 2021 року знаходився в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та ознайомлювався з матеріалами клопотання, що підтверджується його розпискою. При цьому, адвокатом у своїй заяві взагалі не зазначено причини неможливості явки в судове засідання.

З урахуваннямвикладеного тана підставіч.1ст.172КПК України,якою передбачено,що неприбуттяу судовезасідання прокурора,власника майната/абойого представника не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження № 12021121060000520 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 14.05.2021 року, близько 16 години 00 хвилин, працівниками сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було виявлено осіб, які на території полезахисної лісосмуги, між автодорогою «Павлиш-Онуфріївка-Млинок» та земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3524655100:02:000:0671, що розташовані на околиці сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку 15 дерев, чим спричинили довкіллю істотну шкоду.

14.05.2021 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 годин 10 хвилин слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено бензопилу марки «Husqvarna», модель «365», та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3

14 травня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених бензопили та автомобіля речовими доказами.

За змістомст.167КПК Українитимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення.Тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони:1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди;2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно зч.5ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 131КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021121060000520 від 14.05.2021 року дають достатні підстави вважати, що вилучені бензопила та автомобіль відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060000520 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензопилу марки «Husqvarna», моделі «365», що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), вилучені 14.05.2021 року під час огляду місця події території полезахисної лісосмуги, між автодорогою «Павлиш-Онуфріївка-Млинок» та земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3524655100:02:000:0671, що розташовані на околиці сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1