Ухвала

від 05.09.2007 по справі 12/575/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/575/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "05" вересня 2007 р.Справа №  12/575/06

м. Миколаїв

СтягувачУправління ПФУ в Первомайському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

БоржникДП буровибухових робіт “Чорноморвибухпром”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Урицького, 103.

                                                                                                          Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача Не з'явився.

Від боржника Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :  про розстрочку виконання судового рішення.

Стягувач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Боржник свого представника у судове засідання не направив, телеграмою від 04.09.07 року клопоче про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд встановив:

Згідно з постановою господарського суду Миколаївської області від 12.12.06 року по справі № 12/575/06 з відповідача на користь позивача було стягнуто 87968 грн. 09 коп. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Боржник звернувся до суду з заявою № 201 про розстрочку виконання вищезазначеного судового рішення до червня 2010 року згідно доданого до заяви графіку у зв'язку з тяжким фінансовим станом в господарстві..

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Посилання боржника на тяжкий фінансовий не є підставою для розстрочки чи відстрочки судового рішення, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржником, всупереч вимог ст. 71 КАС України, не надано доказів, що на теперішній час існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а тому вважати зазначені боржником обставини винятковими –неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 71, 165, 263 КАС України, господарський суд

                                         У Х В А Л И В :

          1. В задоволенні заяви відмовити.

Суддя А.К.Семенов