Ухвала

від 19.05.2021 по справі 903/840/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 травня 2021 року справа №903/840/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за відсутності арбітражного керуючого Дарієнко О.В., ліквідатора та представника кредитора у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

уточнене клопотання арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни від 10.04.2021р. №02-840/45

про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 102 175,58 грн.

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ", м. Луцьк

про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" (43000, м. Луцьк, вул. Словацького, 30, офіс 20, код ЄДРПОУ 37107417) , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 11 листопада 2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ".

13 грудня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшла заява від 11.12.2019р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 816 146,43 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. було задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" на загальну суму 816 146,43 грн., зобов`язано розпорядника майна Дарієнко Ольгу Валентинівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3524,00 грн. - вимоги першої черги; 465 676,31 грн. - вимоги третьої черги; 346 628,12 грн. - вимоги шостої черги, зобов`язано розпорядника майна Дарієнко О.В. згідно ухвали суду сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів, окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати працівникам ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на суму 17307,50 грн., зобов`язано розпорядника майна Дарієнко О.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ", на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів, обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника.

Суд зазначає, що засіданням зборів кредиторів ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" (протокол від 29.01.2020р.) було обрано комітет кредиторів боржника у складі єдиного кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Волинській області.

29.01.2020р. засіданням комітету кредиторів ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" (протокол від 29.01.2020р.) було прийнято рішення щодо обрання голови комітету кредиторів (Головного управління Державної податкової служби у Волинській області).

Постановою господарського суду від 07.09.2020р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Дарієнко О.В. було припинено, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Дарієнко О.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" (за період з 11.11.2019р. по 07.09.2020р. включно) в загальному розмірі 137 299,06 грн. затверджено, постановлено сплатити розпоряднику майна ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" арбітражному керуючому Дарієнко О.В. основну грошову винагороду за період з 11.11.2019р. по 11.02.2020р. включно у розмірі 37 557,00 грн. на рахунок арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за рахунок коштів, внесених ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області відповідно до платіжного доручення №3734 від 22.10.2019р. на суму 12 519 грн. та платіжного доручення №14-3276183/С від 14.02.2020р. на суму 25 038 грн., а також постановлено стягнути з ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишок грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду 30 вересня 2020 року господарським судом було визано наказ №903/840/19-1 про стягнення з ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишку грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн.

09 квітня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В. від 08.04.2021р. №02-840/44 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ГУ ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679) в розмірі 97 308,54 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2021р. відповідне клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2021р.

Поруч з цим, 13 квітня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано уточнене клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В. від 10.04.2021р. №02-840/45 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ГУ ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679) в збільшеному розмірі 102 175,58 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021р. було здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА ФУДЗ" - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 43143484) на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679).

Ухвалою від 26.04.2021р. арбітражного керуючого Дарієнко О.В. було повідомлено про те, що протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.04.2021р., постановленою за результатами проведеного судового засідання, судом, за клопотанням ГУ ДПС у Волинській області, в засіданні суду (на стадії розгляду клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про стягнення грошової винагороди) було оголошено перерву до 19.05.2021р.

19 травня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду було зареєстроване клопотання ліквідатора Рабана М.Т. про розгляд справи в судовому засіданні без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

У визначений судом день та час арбітражний керуючий Дарієнко О.В. в засідання суду не з`явилась, кредитор - ГУ ДПС у Волинській області свого представника в засідання суду не направив, не з`явився в судове засідання також і ліквідатор Рабан М.Т.

Також кредитор - ГУ ДПС у Волинській області не скористався своїм правом стосовно подання до суду будь-яких пояснень (доводів, заперечень) стосовно клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В.

Розглянувши уточнене клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про стягнення грошової винагороди, господарський суд, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до висновку, що відповідне клопотання підлягає до часткового задоволення.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі, має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, котра складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом засвідчується, що ухвалою суду від 29.09.2020р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Дарієнко О.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" (за період з 11.11.2019р. по 07.09.2020р. включно) в загальному розмірі 137 299,06 грн. затверджено, постановлено сплатити розпоряднику майна ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" Дарієнко О.В. основну грошову винагороду за період з 11.11.2019р. по 11.02.2020р. включно у розмірі 37 557 грн., на рахунок арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни за рахунок коштів, внесених ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до платіжного доручення №3734 від 22.10.2019р. на суму 12 519 грн. та платіжного доручення №14-3276183/С від 14.02.2020р. на суму 25 038 грн., а також постановлено стягнути з ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишок грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн.

Ухвала суду від 29.09.2020р. набрала законної сили з моменту її підписання, учасниками справи про банкрутство ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" не оскаржувалась.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Відтак суд вважає, що сума грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 97 308,54 грн., підлягає стягненню з ГУ ДПС у Волинській області шляхом постановлення ухвали про стягнення цієї суми на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В.

При цьому суд засвідчує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Судом засвідчується, що ліквідатором ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" ОСОБА_1 у процедурі ліквідації боржника не було виявлено майна для продажу (реалізації) та коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, єдиним кредитором у справі виступає ГУ ДПС у Волинській області, а тому суд прийшов до висновку про наявність усіх підстав стягнення із єдиного кредитора грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) у даній справі.

При цьому суд зазначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Стосовно уточненого клопотання арбітражного керуючого Дарієнко О.В. від 10.04.2021р. №02-840/45 в частині стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн. суд зазначає, що відповідно до ухвали від 29.09.2020р. було постановлено стягнути з боржника - ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишок грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн.

На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 29.09.2020р. у справі №903/840/19 було визано наказ №903/840/19-1 про стягнення з ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ" на користь арбітражного керуючого Дарієнко О.В. залишку грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн.

Суд зазначає, що арбітражний керуючий Дарієнко О.В. не була позбавлена можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців з приводу примусового виконання наказу суду, виданого на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 29.09.2020р. у справі №903/840/19. Також арбітражний керуючий Дарієнко О.В. відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства була наділена правом звернутися з відповідною майновою вимогою до боржника на відповідну постановлену судом до стягнення суму в ліквідаційні процедурі ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ".

Однак, визначених дій арбітражний керуючий не вчинив, відповідним правом не скористався.

За викладених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для примусового стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 2 433,52 грн. та задоволення клопотання арбітражного керуючого, в цій частині.

Відтак, вимога арбітражного керуючого про стягнення 2 433,52 грн. з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області є необґрунтованою та відхиляється судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 30, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Уточнене клопотання арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни від 10.04.2021р. №02-840/45 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 102 175,58 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни (м.Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 97 308,54 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна ТОВ "ТРІЄРА ФУДЗ".

3. На виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

4. В задоволені уточненого клопотання арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни від 10.04.2021р. №02-840/45 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в розмірі 2433,52 грн., відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.05.2021р.

Суддя В. А. Войціховський